Re: Chiffre Debian
boulange@hds.utc.fr écrivait :
>
> > D'autre part, je ne suis pas sûr que tu t'y prennes bien.
>
> Venant du monde industriel et etant maintenant dans le monde
> universitaire, je tiens a signaler que ca methode est "meilleur"
> que la solution preconisee. Un industriel (tout comme un
> scientifique) a besoin d'element pour choisir.
Attention, « ma » méthode n'est pas exclusive... Je dirai qu'elle doit
s'ajouter aux pièces du dossier précédent : je donnais d'ailleurs le
site de Free comme preuve à charge...
[...]
> > Bref, il suffit de trouver un logiciel livré avec Debian qui n'est pas
> > livré avec RH (c'est facile, par défaut, ils ne livrent presque
> > rien).
>
> Cette reponse ressemble plus a un troll qu'a une approche
> scientifique, la RH dispose d'autant d'outil, sinon on dispose des
> memes solutions.
Oui et non. Premièrement, il y a plus de paquets empaquetés chez
Debian que dans n'importe quelle(s) autre(s) distribution(s). C'est
très facile à montrer.
Deuxièmement, il suffit de rentrer dans le jeu du logiciel
propriétaire. RH fournit un service « pro » dans une boîte du même
nom. Dans cette(es ?) boîte(s), l'offre est particulièrement limitée
en logiciel.
En bon abruti, il suffit de présenter la boîte en disant qu'il manque
quelque chose. Si le responsable n'est pas con (cela existe ?) et te
dit (fort justement) qu'il suffit d'aller chercher le complément sur
Internet, alors tu abats ton jeu en déclarant que Debian est alors un
choix nettement plus judicieux, quitte à aller chercher quelque chose
sur le réseau. Si le responsable n'y connait rien, ta Debian est
installée.
>
> > Il te suffit alors d'affirmer que c'est *indispensable* et
> > fourni de facto avec Debian.
>
> En general, il faut evaluer le cout (en argent ou en H.M) et
> montrer le gain.
Le gain est vite vu : plateforme libre relativement équivalente sans
le coût de la RH.
>
> > Tu migres... et tu assumes.
> >
> > Attention, il faut *vraiment* assumer dans ce cas.
>
> Le probleme n'est pas seulement d'assumer mais aussi de montrer que
> l'equipe pourra assumer, le probleme presente ici montre que la RH
> a ete choisit surement par une personne qui s'y connaissait et
> maintenant une autre personne reprend le flambeau en ayant une
> meilleur connaissance de la DEBIAN mais que se passe-t-il dans 6
> mois ????
C'est AMHA ta seule bonne remarque.
La vision à long terme en informatique dans les boîtes est d'après mon
expérience inexistante : il suffit d'ailleurs de se poser la question
pour que la seule réponse soit le libre : toute boîte utilisant
uniquement du logiciel propriétaire n'a pas compris ce qu'était la
pérénité en informatique. Et grosso modo s'en fout.
En ce qui concerne le choix d'une distribution plutôt qu'une autre,
c'est plus facile. Passons sur l'argument foireux posé au début disant
qu'il ne savait pas gérer une RH (un bon admin doit pouvoir apprendre
à gérer n'importe quel UNIX sinon c'est un mauvais). Il suffit de
présenter Debian sur ses points forts, et ils sont nombreux, en vrac,
le système de paquets, la non-course aux dernières versions (très
important pour un serveur), le côté léger (moins de logiciels, moins
de problèmes potentiels), l'administration aisée (apt rulez...), la
cohérence de l'ensemble, les licences, etc. etc. Les arguments sont
légions et il est très facile de monter un dossier comparatif pour le
chef...
De plus, il faut dans ce cas, s'engager à former - ou au moins aider à
- le reste de l'équipe, si équipe il y a.
Et rien n'empêche en cas de refus de monter un système
double... savoir attendre le moment opportun est un aussi une bonne
stratégie (genre les finances de RH vont mal dans un an : est-ce que
l'on peut s'appuyer sur une boîte bancale ? Je sais, c'est limite
mauvaise foi mais on s'en fout).
PK
--
|\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`' -. ;-;;,_ mailto:p.karatchentzeff@free.fr
|,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr
'---''(_/--' `-'\_)
Reply to: