Re: Kernel-compact
Bonsoir,
Je pense que je vais remplacer le kernel par une version 2.4.xx cela sera plus efficace.
Quelques utilisateurs de la liste ont soulignés des difficultés concernant le support de l'ISDN c'est pour cela que je resterai en Potato.
De plus,nous n'installerons pas de serveur X et cette machine servira principalement à deux choses:
- partage de connexion internet;
- proxy avec SQUID et SQUIDGUARD
- partage de fichiers avec SAMBA
Cette machine est un serveur Compaq Proliant 1500 (75Mhz-32Mo de RAM) .
La plus grande difficulté est la priche en charge du controleur SCSCI SMART2 et de la carte réseau NETFLEX (que j'ai remplacé par une Realtek 8139)
Je devrais réussir cela pour la rentrée.
Cordialement.
Alex
>Messsage du 26/12/2002 16:47
>De : Olivier <dsi@cnje.org>
>A : PADOLY Alex <padoly.alex@wanadoo.fr>
>Copie à :
>Objet : Re: Kernel-compact
>
> En réponse à PADOLY Alex <padoly.alex@wanadoo.fr>:
>
> > Merci de votre réponse.La version du kernel est 2.2.19 effectivement.Je
> > dois installer un serveur dans une école et
> > la priorité est la fiabilité et la stabilité.
>
> La distribution Debian 3.0 (woody) est la version actuellement stable, c'est à
> dire que la version potatoe n'est plus la version de référence question
> stabilité/fiabilité.
>
> Le kernel-compact, tel que je l'ai compris, est un kernel minimaliste, c'est à
> dire qu'il est orienté disquettes de boot (exemple d'utilisation :
> initialisation d'un routeur sous Debian sans disque ; la disquette contient
> alors un noyau suffisant pour créer un RAM-disk et les outils nécessaires pour
> initialiser le routeur). C'était une version spécifique à Debian qui
> visiblement n'a pas été suivie avec les version 2.4.
>
> > Dois-je :
> > - complier ce noyau avec de nouvelles options;
>
> Non, je ne pense pas que ce soit une bonne idée : le noyau compact est
> utilisable uniquement en version compilée. De plus, s'il s'agit d'une version
> preXX, ça veut dire qu'il n'a pas encore été reconnu comme stable (il vaut
> mieux prendre une version 2.X.Y-rZ
>
> > - remplacer ce kernel par un kernel 2.4.XX
>
> Les noyaux 2.4 arrivent à maturité, et donc je pense qu'on peut les considérer
> comme suffisament stables. Sur www.kernel.org, ils considèrent comme stables
> les versions suivantes :
> - 2.4.20 (puisque la version 2.4.21 est en préversion)
> - 2.2.23 (la 2.2.24 est pratiquement stable)
> - 2.0.39
>
> Personnellement je vous conseille une version 2.4.X pour permettre en
> particulier :
> - d'exploiter le système de fichier ext3 qui est un système journalisé : en cas
> de plantage ou de piratage, alors le système est plus robuste et donne des
> indications utiles ;
> - de faire du firewalling via iptables pour empêcher les attaques de
> l'extérieur, fermer les ports "désapprouvés" (ftp, telnet, irc ...) et filtrer
> les IPs interdites (sites pornographiques, sites de jeux vidéos, ...) puisqu'il
> s'agit d'un établissement scolaire :o)
> - d'être prêt à l'exploitation de ports USB (pour le serveur, je vois pas
> d'utilité directe, mais à terme ça peut être utile pour pouvoir brancher des
> systèmes de stockage via USB par exemple).
>
> Personnellement, je suis actuellement en 2.4.19 sur mon PC perso, et en 2.4.14
> sur un des serveurs dont je suis responsable et qui affiche fièrement un uptime
> de 46 jours (je l'ai rebooté il y a en effet 46 jours suite à l'installation
> d'un onduleur. Ca faisait auparavant 170 jours qu'il n'avait pas eu besoin de
> rebooter ...).
>
> Cdlt
>
> Olivier
>
> > Je vous remercie pour votre réponse.
> >
> > Cordialement.
> > Alex PADOLY$
> >
>
Reply to: