Re: Woody ? SID ? Sarge ?
Le Tue, 24 Dec 2002 10:47:58 +0100
Georges Mariano <georges.mariano@inrets.fr> a tapoté sur son clavier :
> Par contre, j'ai toujours dis que, dans l'absolu, la séparation
> woody/sarge/sid n'est qu'une vue de l'esprit. Probablement néfaste si
> elle fini par remplacer dans l'esprit de l'utilisateur ce qui se passe
> vraiment lors de l'élaboration d'un soft puis du paquet correspondant.
Bonjour tout le monde,
Personnellement, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi
[Georges].
Je suis d'accord sur le fait de dire que la séparation
testing/unstable est « une vue de l'esprit ». En effet, si plus aucun
paquet n'entraient en instable et que les paquets présents ne
comportaient aucun bug, au bout d'un certain temps, ma Sid ne serait
différente d'une Sarge que par le nom que je lui donne.
Néanmoins, la distribution stable est une distribution plus ou moins
figée, puisque les seules mise à jour de paquets ne concernent que des
mise à jour de sécurité ou très rarement des mises à jour des
programmes (lors des différentes releases de la distribution stable
pour corriger des bugs autres que les problèmes de sécurité).
Le projet Debian a fait ce choix d'avoir une distribution la plus
stable possible, quitte à avoir une distribution rapidement
obsolète. En effet, on ne peut nier qu'en intégrant une nouvelle
version d'un logiciel, on introduit le risque d'avoir de nouveau bugs
non encore découverts.
Ce choix peut être contesté, mais je trouve personnellement que c'est
un bon choix, puisque la distribution testing existe.
Ainsi, les reproches que l'on peut faire de dire « Je suis en stable
et je ne peux pas installer tel paquet parce qu'il dépend de tel autre
paquet (libc souvent) alors qu'un rétro-portage ne pose aucun
problème. » ne sont pas recevables _dans cette logique de
distribution_ puisque ce nouveau paquet n'a rien à faire dans la
version stable.
Maintenant, il est vrai que tu peux installer des paquets rétro-portés
sur une Woody et dans ce cas là, tu n'es plus en stable mais pas non
plus en testing. C'est pour ça que je suis quand même un peu d'accord
avec ton idée.
Il faudrait donc peut-être parler de stable / pas-stable, cette
dernière appellation recouvrant de très nombreuses situations.
En vous souhaitant un joyeux Noël à tous,
Yannick
--
They who would give up an essential liberty for temporary security,
deserve neither liberty or security
Benjamin Franklin
Reply to: