Re: Question sur le SNMP
Bonjour,
essaie la commande (xxx.xxx.xxx.xxx est l ip de la machine) :
snmpget -c communaute -v 2c xxx.xxx.xxx.xxx .1.3.6.1.4.1.2021.10.1.5.1
ca te donne la charge machine, multipliee par 100
Ce qui te donne au niveau mrtg :
Target[cpu]: .1.3.6.1.4.1.2021.10.1.5.1&.1.3.6.1.4.1.2021.10.1.5.1:communaute@xxx.xxx.xxx.xxx
Si ca ne marche pas, verifie bien les permissions snmp dans ton fichier /etc/snmp/snmpd.conf
Je te rappelle qu'il y a en kiosque ce mois-ci un linuxmag special snmp. Cours donc chez ton marchand de journaux :)
Cordialement
Gui
On Tue, 15 Oct 2002 01:17:27 +0200
Jérôme CATTO <jcatto@xt-concept.com> wrote:
> Salut la ML.
>
> Je recherches des infos sur les bases MIB SNMP.
>
> En gros, je n'arrive pas a stater mon CPU, via mrtg et snmp (non je veux pas
> utiliser de scripts perl ou autres). Mon soucis etant que je ne trouve pas
> sa valeur dans la mib.
> Est-ce normal ? ou bien ... ?
>
> Je voudrais faire la meme chose pour la mémoire, etc mais je bloque sur
> cette mib.
> Seule solution que j'ai trouve pour voir un truc cpu, c'est une commande :
> snmpwalk -v 1 -c community localhost | grep cpu
>
> Bon il me trouve des lignes mais quand j'essaie de "snmpget" ou de
> "translate" cette valeur il me jette.
> Si vous avez des infos, ou bien la maniere a suivre pour faire cette requete
> via snmp.
>
> Le truc qui me chiffone c'est que tous les exemples d "mrtg.cfg" que j'ai vu
> et qui log le cpu, utilise un script perl ou autre mais pas le snmp, ils
> mettent tous la commande style :
>
> #Target[cpu]:
> 1.3.6.1.4.1.9.2.1.58.0&1.3.6.1.4.1.9.2.1.58.0:community@xxx.xxx.xxx.xxx
>
> mais en faite utilise plutot ca :
>
> Target[cpu]: `echo \`cat /proc/loadavg | cut -f2 -d' '\` \* 100 | bc |
> cut -f1 -d.;echo \`cat /proc/loadavg | cut -f3 -d' '\` \* 100 | bc |
> cut -f1 -d.`
>
>
>
> Je cherche un truc qui n'est pas possible ?
>
> Help me please ;)
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
>
Reply to: