Re: Disquette de boot ?
Le Tue, 10 Sep 2002 12:07:52 +0200
Georges Mariano <georges.mariano@inrets.fr> écrivait :
[...]
> > Tu peux essayer le script « disquette-grub.sh » disponible ici :
> >
> > http://dpt.tuxfamily.org/pub/scripts/
>
> Dans le même fil, j'en profite pour poser une anecdote/question.
>
> Voilàa, j'installe une woody à partir des CDs sur une machine dont le
> proriétaire veut préserver l'accès(boot) à Win98.
>
> Tout se déroule parfaitement bien jusqu'à l'instant fatidique de
> décider de la localisation du boot. Prudent, je temporise et demande
> d'abord de faire la disquette de boot. Histoire de voir.
>
> Muni de la disquette, je boote... et me retrouve devant ça :
> grub>
>
> point barre. pas de boot de quoi que ce soit.
> Q1 : Pourquoi ?
Peut-être une absence de menu.lst. Je ne savais pas que les disquettes
de boote étaient construites avec le GRUB.
> Bon, "pas graf". Tiens, rebootons sous Win98, pour montrer au collègue
> que tout est encore en place...
> grub>
>
> ???!!! Alors que je n'ai strictement rien demandé en ce qui concerne
> le boot sur le disque, visiblement grub est déjà dans la place !?
> (et windows inacessible, "partition win" marquée comme la seule
> bootable)
>
> Q2 : Pourquoi ?
Utilisation de « l'infâme » grub-install ?
$ cat device.map
(fd0) /dev/fd0
(hd0) /dev/hda
> Pour terminer, je me suis jeté à l'eau, j'ai demandé à mettre le MBR
> comme d'hab, avec lilo, et hop. Enfin, "ouf" surtout.
>
> Y'aurait-il une nouvelle logique dans l'install du boot dans woody ?
Je ne sais pas ; j'utilise toujours mes cédés de la Potato pour faire
des installations neuves. Avec Woody, on se retrouve avec beaucoup
trop de paquets avec l'installation minimum, même si c'est justifiable.
Par exemple, avec Woody, mutt est installé d'office, ce qui n'est pas le
cas avec l'ancienne stable.
A++
Nicolas
Reply to: