On Fri, 23 Aug 2002 16:21:58 +0200 laurent.charles@st.com wrote: > > > mh@glandium.org wrote: > > (...) > >>Cela vient du package binutils de sid > >> > Package: binutils > >> > Version: 2.12.90.0.15-2 > >> > Depends: libc6 (>= 2.2.5-13), debconf, shellutils > >> > Conflicts: gas, elf-binutils, modutils (<< 2.4.19-1) > >> > >>La config est différente en Sarge > >> > Package: binutils > >> > Version: 2.12.90.0.1-4 > >> > Depends: libc6 (>= 2.2.4-4), debconf, shellutils > >> > Conflicts: gas, elf-binutils > >> (...) > > > > Ça veut juste dire que tu _dois_ avoir des modutils de version au > > moins 2.4.19-1 > > Or dans sid, il y a > > http://packages.debian.org/unstable/base/modutils.html > > C'est pas plus compliqué que ça... > > Vu. Dans Sid, il y a modutils 2.4.19-3. > > Mais alors, pourquoi l'install de binutils/sid a demandé la suppression > de modutils, alors qu'elle aurait pu proposer l'upgrade? > N'aurait-on pas du avoir à la place quelque chose comme ça? > Conflicts: ...modutils (<< 2.4.19-1) > Depends: ...modutils (>= 2.4.19-1) Que binutils dépende de modutils serait un non-sens, tu n'as pas besoin des modutils pour faire fonctionner binutils. Par contre, le conflit en a un puisque les nouveaux binutils doivent changer des choses qui font merder les modutils de version inférieure à 2.4.19. Par ailleurs, j'ai pas tout compris à ton problème... tu disais avoir dist-upgradé en testing, tu n'aurais donc pas dû rencontrer ce conflit... Cela dit, si tu es en testing et que tu installes le binutils de sid, par défaut, il va voir le conflit et vouloir le résoudre... en virant modutils ; c'est un comportement qui ne me choque pas... -- Mike Hommey <mh@glandium.org> "Je crois au moment, et s'il n'y a pas le moment à ce moment là, il faut arriver à ce moment là au moment qu'on veut." -- Jean-Claude Vandamme
Attachment:
pgpm41U0vX2xE.pgp
Description: PGP signature