Re: passage en SID
> > deux. Donc, au final, pour être toujours à jour, la meilleure
> > solution c'est de passer en Sid
>
> La "meilleure" ?? c'est quoi tes critères de qualité ? la dose
> d'adrénaline que tu prends à chaque apt-get install ?? la vitesse de
> téléchargement ?
>
> C'est en tout cas le meilleur moyen à terme de faire une croix sur
> l'égalité debian=stabilité...
Là, on parlais d'un système à jour. Tout le monde sait que pour avoir un
système stable, il faut des versions éprouvées, donc carrément plus à
jour. Et encore, il y a stabilité et stabilité. Entre un système en
production qui a besoin d'un uptime garanti à 99,99%, sans perte de
données, sans applications qui segfault, et une machine personnelle, y a
un monde de différence. Je suis en Sid depuis des années. Bien avant ca
j'étais sous Red Hat. Et franchement, jusqu'a présent j'ai eu moins de
problème avec ma Sid qu'avec une Red Hat officiellement stable, qui
m'avait corrompu ma base RPM et qui, même avec l'aide de certains gurus
bossant chez Mandrake (bon, pas la même distrib, mais ils utilisent tous
deux RPM :) avait été jugée irrécupérable. De plus, je passe 18h par
jour sur IRC, #linuxfr / #debianfr @ Undernet ... je vois je ne sais
trop combien de personnes ayant des problèmes en étant sous Mandrake /
Red Hat ou autre, alors que je ne vois pas un seul habitué en avoir, et
ils sont tous sous Debian Sid ... C'est peut être l'expérience qui aide.
Peut être qu'on a des problèmes et qu'on les règles sans s'en rendre
compte :)
Enfin bon, il est vrai que je ferai bien de me modérer un peu. D'arrêter
de conseiller Sid :)
> Bien entendu... mais remplace minimum par maximum, à moins que tu
> connaisse la complexité maximale d'un problème imprévu et que cette
> complexité entre dans ton "minimum" d'expérience.
Ben, elle a quand même quelques années mon expérience. Puis 18h de Linux
par jour, ca aide :) Sinon, en dehors de la base RPM corrompue sur une
Red Hat, je n'ai encore jamais rencontré de problème irrécupérable
> SVP ne pas oublier qu'il s'agit sur cette liste de déterminer un
> usage raisonnable du système Debian pour tout un chacun... Ce que
> certains sont capables de maîtriser (si ça les amuse) peut être un
> très mauvais conseil pour d'autres.
Oui, tout un chacun. Pour moi c'est Sid et ca ne peut être autre chose.
Linux et le monde libre bouge vite et beaucoup. Je ne pourrai pas rester
avec deux ans de retard technologique. Oui, bon, le terme est peut être
un peu fort, voir même inaproprié. Mais quand on voit une Patate avec
XFree 3.3.6, Gnome 1.0.55, Kernel 2.2, pas de KDE (j'ai horreur de KDE,
mais bon, y en a qui aiment), pas de Mozilla ou de Galeon. Des
librairies refusées puisque trop vieilles par tous les programmes
récents. Y en a que ca ne dérange pas. Sinon oui, je sais, il y a des
packages non officiels pour XFree, le kernel ou autre. Mais là, on
commence à bidouiller sa Patate, et on s'expose aux mêmes risques que la
Sid. Ca n'a pas été testé / déclaré stable par Debian.
Donc, je le rappel, il s'agit d'une utilisation personne de la Sid, tant
pour ma workstation que mon serveur, qui avait plus de deux mois
d'uptime avant de subir une coupure un peu trop longue d'EDF, l'onduleur
se faisant un peu vieux. Avec serveur web, ftp, base SQL, et plein de
connexions. Jamais eu aucun problème. Mais il est vrai qu'en
environnement de production on a un discours tout à fait différent. Le
but et l'utilisation ne sont pas les mêmes. On veut de la stabilité
avant tout, pas besoin de X, Gnome ou Galeon. On fout une Patate, on ne
se pose pas de question, ca marche et ca tient la route.
Ce qui nous amène à la question. Mais pourquoi n'y a t il pas deux
versions de Debian. Une qui sort tous les deux ans, réservée aux
serveurs ou quelconque machine en production. Et une autre, un peu comme
il y a Debian Jr ou je ne sais trop quel autre projet orienté multimédia
/ éducation, pour les machines personnelles, qui contiendrait des
versions qui n'ont pas deux ans d'age. Si ca demande trop de travail, on
pourrait étudier une autre approche. Tout comme il y a les release
Debian stable qui se contentent de fixer les problèmes de sécurité, il
pourrait y avoir des mises à jour régulières qui, sans mettre à jour le
système au complet, se contenterait de mettre à jour les applications
phare ou très utilisées sur une workstation. XFree, Gnome, KDE,
Evolution, Galeon, deux trois conneries pour le multimédia. Histoire de
donnée une nouvelle jeunesse à la Debian stable, sur une base régulière.
Et éviterait ainsi à je ne sais trop combien de personnes de lorgner du
côté de Mandrake sous prétexte que Debian c'est dépassé et qu'il n'y a
même pas la dernière application à la mode (pas besoin de parler de
version plus à jour. Suffit de regarder la Potato qui ne contient même
pas KDE (autre débat, à l'époque, il aurait suffit de mettre QT en
non-free, puis basta)
Bon, je parle, je parle, on dirait une vraie gonzesse :)
De plus, j'ai la flemme de me relire pour corriger les fautes, supprimer
des conneries un peu trop grosses ou autre, désolé :)
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: