Re: package

[georges mariano <georges.mariano@inrets.fr>]

On Wed, 8 May 2002 00:37:12 +0200
fenoll <earthlink@wanadoo.fr> wrote:

> bonsoir,
> 
> une question plutot d'ordre général.
Oui, mais dont il est fondamental d'avoir une vision "claire" pour
bien comprendre ce qui se passe et décider ensuite de la politique à
adopter en toute connaissance de cause.

> Pour quelle raison certaines
> distrib sont plus possibles à mettre à jour que d'autres, est ce que
> les dep sont mieux gérées, 

OUI. c'est le point fondamental.
Les trois phases essentielles de la vie d'une appli au sein d'un
système sont les installations/évolutions/suppression.

Chaque phase doit être maitrisée parfaitement. Ne pas oublier
d'installerprélablement  un paquet dont dépend une appli, gérer
correctement les évolutions de l'organisation en (sous)paquets pour
une même appli, ne pas oublier d'enlever des crons, daemon lors de la
suppression etc etc 

Tout cela est pris en charge par les dépendances Debian et les
différents scripts (il ne s'agit donc pas seulement d'un problème de
dépendance)

Et donc, pas de secret, pour ce que j'en sais, un .deb est bcp plus
riche qu'un .rpm et donc plus fiable. (! une bourde du mainteneur est
évidemment toujours possible.) 
>est ce que les gui foutent la merde,
oui et non. En toute généralité, c'est surtout leur usage, i.e la
faute n'incombe pas au gui lui-même. Ce qui f...ait problème c'est que
le gui donne à son utilisateur une vue sympa/jolie MAIS en général
simplifiée et donc tronquée. 

Enfin, il reste toujours les incertitudes style : est-ce que mes
modifs sont bien retranscrites dans les fichiers?  si oui lesquel(le)s
? est-ce que peux revenir en arrière ? etc 

> enfin qu'est ce qui fait que une slink se transforme en patate
> relativement clairement et qu'une suse 6.3 ne devient presque jamais
> une 6.4, même après 36 h de métamorphose ?

Je crois que les "déceptions" viennent du fait que la question est mal
posée. Les distributeurs se focalisent avant tout sur un nouveau
produit, ce nouveau produit _est_ stable, ce qui l'est moins c'est la
transition entre produits (simples raisons "mécaniques" de tests). 

Est-ce que quelqu'un a déja fait une transition win95/win98
win98/win2000? Pas vraiment, on effectue en fait l'installation d'un
nouveau système en préservant l'espace utilisateur. 

Une _véritable transition_ est bcp plus complexe a réaliser et il faut
donc un système de dépendances très fin (et bcp plus long à mettre au
point, suivez mon regard;-)

Ceci dit, Debian n'est pas immunisé contre ces problèmes de
complexité, deux indices/exemples :

* perso, ici, toute conversion X3.3.6 vers X4.0.1 (potato!) c'est plus
ou moins réalisée par une purge du 3.6 et une installation du 4.0

* ceux qui installeront une woody from scratch n'auront probablement
pas de problème, par contre pour ceux qui se préparent à faire le
grand saut potato/woody ...(je parle du cas *théorique* "vraie
potato"->"woody officielle"! sans doute introuvable de nos jours ;-)

> je ne doute pas que certains connaissent une réponse.

ceci n'est pas une réponse, juste une façon d'appréhender les choses. 

PS : on retrouve ici la technique de la recompilation. Véritable moyen
pour gérer _sa_ transition de manière fine et (localement) validée.
Mais ce n'est pas une transition instantanée en moins de 36h !

A+

-- 
mailto:georges.mariano@inrets.fr     tel: (33) 03 20 43 84 06   
INRETS, 20 rue Élisée Reclus         fax: (33) 03 20 43 83 59   
BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq       
http://www3.inrets.fr/estas/mariano


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org