Le mar 30/04/2002 à 17:23, COMBES Julien a écrit : > Autant je veux bien comprendre l'explication du intel 32bits = i386, mais > la, j'avoue ne pas comprendre. C'est un nouvelle architecture 64 bits (qui > certes sait faire tourner du 32 bits), pouquoi ne mériterait-elle pas une > version dédiée comme l'a l'IA-64 ? L'Intel IA64 est une architecture complètement nouvelle, alors que le Hammer est une extension du x86 qui reste compatible (comme le 386 est une extension du 286). > D'autre part, je n'ai pas entendu dire la même chose sur les > performances en 64 bits de la bête. D'après Hardware.fr (je n'ai plus le > lien exact) un système à base de Hammer complètement en 64 bits serait > plus rapide qu'en 32 bits. As tu un lien concernant ce sujet ? Je crois que ça a été discuté sur debian-devel il y a quelques jours. Si effectivement le système 64 bits est nettement plus rapide (ça voudrait quand même dire que la machine est bigrement bien faite, car ça double les transferts sur le bus, entre autres), je pense que ce jugement sera revu. Dans tous les cas, s'il y a des volontaires pour démarrer un nouveau port, je pense qu'ils seront les bienvenus. > <TROLL> > Donc si je suis le raisonnement des développeurs Debian dans 15 ans on > compliera encore en 32 bits (i386) pour des processeurs 64/128/256/512 > bits... parce que ca marche en 32 bits ???!!! > > Quel immobilisme ! > </TROLL> Si ça n'apporte pas de gain en vitesse, la seule raison de vraiment passer à 64 bits est la limite des 4 Go. Ça laisse 2 ou 3 ans pour voir venir. -- .''`. Josselin Mouette /\./\ : :' : josselin.mouette@ens-lyon.org `. `' joss@debian.org `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature