Re: Backport
On Tue, 20 Nov 2001 14:24:13 +0100
barbier@linuxfr.org (Denis Barbier) wrote:
> On Tue, Nov 20, 2001 at 12:55:30PM +0100, georges mariano wrote:
> [...]
> > Ma démarche est purement "utilisateur du système de packaging
Debian"
> > (système qui se place entre moi et les applis upstream).
>
> Et où as-tu vu que le système de packaging Debian était prévu pour
ça ?
> Tu en fais une utilisation détournée, alors il ne faut pas t'étonner
> d'être confronté à certains soucis.
avec bientot une dizaine de machines debian en utilisation et donc
probablement un "paquet de paquets" installé, je suis plutôt
satisfait de mon "utilisation détournée"... mais merci de m'en avoir
averti, je vais faire gaffe dorénavant
Pour toi la notion de backport est donc une utilisation détournée ?
ok, alors comment appeles-tu les choses suivantes :
- [cas général] devoir aller chercher dans une distrib étiquetée
"testing" voire "unstable" les dernières version de softs largement
considérés (et disponibles) comme stables par ailleur?
- [cas particulier] devoir piocher dans unstable le paquet
scigraphica, (non dispo testing) puis dans testing le paquet
python1.5-numeric (non dispo dans unstable) si on veut avoir une
chance d'installer scigraphica...
- ... qui de toute manière est compilable sur une potato
(je peux vous envoyer une copie d'écran??).
[faire abstraction du fait que le paquet dépende de xlibs >>4.10]
Au passage, Denis, ceci est un exemple de dépendance non minimale
évoqué par PK, que tu as tellement de mal à comprendre.
Admettons que pour avoir des machines debian utilisables et à jour,
je fasse un "usage détourné" du système Debian, à ton avis,
on y est pas un peu poussé, tu trouves pas ?
> Ton problème vient certainement d'une des bibliothèques que tu as
> backportées.
Bien sûr. Tu vas nous expliquer comment et pourquoi, sur une machine
qui ne connait même pas l'existence d'autoconf2.52, j'ai insérer des
fichiers qui en dépendent ? ou alors ce serait à l'insu de mon plein
grés ...
Moi, dans le changelog de scigraphica je vois une info 2.52, certes
ça parle de configure.in, mais y'aurait pas comme un rapport ??
"* configure.in: - Add AC_PREREQ(2.52)"
(je crois comprendre que le configure utilisé est généré
par autoconf2.52)
et puis également
"* config.sub, config.guess, ltmain.sh: Replaced with the newest
ones."
de quoi je me mèle ??
question : si le tarball n'a pas besoin de ces modifs, à quoi
correspondent-elles ? (éventuellement dans la policy alors ?)
c'est toujours la question à laquelle tu n'as pas répondu.
aller, un peu d'exercice, Denis. tu le dis toi-même, doit y avoir
une (bonne) réponse.
A+
--
# mailto:Georges.Mariano@inrets.fr tel: (33) 03 20 43 84 06
# INRETS, 20 rue Élisée Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59
# BP 317 -- 59666 Villeneuve d'Ascq
# http://www3.inrets.fr/estas/mariano
Reply to: