Re: fileshare

[Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org>]

On Wed, 27 May 2020 22:52:12 +0200
Paul van der Vlis <paul@vandervlis.nl> wrote:

> > Ik heb ergens drie computers met Debian Mate uitstaan en ik wil een
> > simpele fileshare. Er zitten twee laptops bij en als ik NFS gebruik
> > en men gaat naar een andere locatie zonder te unmounten dan is het
> > hommeles. 
> 
> Ook als je het over openVPN draait o.i.d.?
> Heb ik niet meer draaien, maar ging destijds wel goed.

Er draait wireguard op, maar dan nog. Users snappen niet dat je
een device uit je computer trekt als je geen verbinding er meer mee
hebt. Vandaar eigenlijk de vraag: is daar al iets voor? Ik heb het nog
niet gevonden in ieder geval.

> Ik hoor dat er interessante verbeteringen zijn in NFS, bijvoorbeeld
> dat een mv tegenwoordig niet meer over het netwerk heen en weer gaat.

Probleem is niet dat een mv niet meer via de client gaat maar het grote
issue is als het netwerk wegvalt of veranderd is. Dan hangt de hele boel
aan de hoogste boom want ja, die comp is een stuk hardware zomaar kwijt.

> > Zelfde geldt voor sshfs.
> 
> Gebruik ik maar gaat niet helemaal goed. Ligt vast aan mij, vind ik
> jammer. Zou het graag goed willen hebben werken.

Op zich gaat dat goed, maar wee je gebeente als het netwerk wegvalt of
verandert.

> > Samba is vergeleken bij de eerste
> > twee vreselijk traag (geen idee waarom, zal wel een fout mijnerzijds
> > zijn) 
> 
> Zou bij mij best ook zo kunnen zijn.
> 
> Om de een of andere reden gebruik ik het niet zo graag, wellicht ten
> onrechte. Zou ik misschien meer energie in moeten steken.
> 
> > en webdav is de gebruikelijke ellende met lighttpd waar bugs in
> > zitten.
> 
> Gebruik ik met Apache, en ik hoor weinig klachten.
> Wel alleen heel simpele opzetten.

Lighttpd wil niet renamen, dan geeft-ie "400 bad request". Die van de
backports geeft weer een "failed: 308 Permanent Redirect". De stretch
versie die geen bugs zou hebben eindigt in een dependency hell. Dus dat
schrijf ik af. Ik vrees dat Apache toch teveel resources vreet.

Verder is er nog WsgiDAV, een SIMPLE webdav server, let op, er staat
"SIMPLE", die ik, na een python error hell, na ruim een uur (!)
compileren gestopt heb. Ok, ik heb niet veel resources, maar ik versta
toch iets anders onder "simple".

En dan is er nog Dave, maar dat is ook weer afhankelijk van Go en ik
voorzag alweer een dependency hell. Kennelijk is er nog niemand geweest
die een simpel webdav servertje gemaakt heeft in C en die onder inetd
of tcpserver draait.

Ik blijf dus maar sshfs gebruiken en ik ga ze vertellen dat ze moeten
rebooten als het niet meer werkt. Het begint verdomme steeds meer op
windows95 te lijken allemaal. Dat Caja sterft ook van de bugs. Waar
cadaver netjes verbinding maakt met webdav laat Caja het afweten. En
sshfs geeft verschillende paden op bij de bookmarks en bij de share op
de desktop. <zucht> Het ziet er allemaal erg gelikt uit, maar het werkt
alleen niet.

Op de vaste pc zet ik NFS wel aan en verder geef ik het op. Wat dat
betreft doet windows het een stuk beter, die zet gewoon een rood kruis
door de share als die niet bereikbaar is en niet een eeuwig draaiend
icoontje en een hangend systeem.

R.

-- 
richard lucassen
http://contact.xaq.nl/