[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Npostart werkt weer met Firefox 60ESR



Hallo Paul,
Paul van der Vlis schreef op za 08-09-2018 om 12:13 [+0200]:
> Hoi,
> 
> Ik zie dat Firefox 60 ESR is uitgerold als security update in Debian.
> Npostart doet het hier sindsdien, zo lijkt het.
> 
Bij mij nog steeds niet.

> Groet,
> Paul
> 
Dirk
> Op 07-09-18 om 10:02 schreef Paul van der Vlis:
> > Hallo,
> > 
> > Ik krijg van verschillende kanten klachten dat TV-kijken via
> > npostart.nl
> > niet meer werkt onder Linux, en ik kan dat hier reproduceren.
> > Hebben jullie een idee wat er aan de hand is?
> > 
> > Ik heb klanten die elke dag TV kijken via npostart.nl, het is dus
> > best
> > wel een probleem.
> > 
> > Wat meer achtergrond:
> > 
> > Het gaat om een website met HTML5 EME:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Encrypted_Media_Extensions
> > 
> > Na het klikken op een video zie ik soms eerst nog wel reclame, maar
> > daarna zie ik alleen een ronddraaiend cirkeltje en werkt het niet
> > meer.
> > Ook niet met uitgeschakelde addons ("safe mode"), na het wissen van
> > cookies, en na het toestaan van cookies van derden. Uiteraard is
> > DRM
> > enabled op de testmachine.
> > 
> > Ik heb de laatste Firefox-esr en Chromium uit Debian stable
> > geprobeerd,
> > zowel via IPv4 als IPv6 op verschillende computers.
> > 
> > Ik heb de NPO gebeld, ze zeggen dat ze zijn overgestapt op HTTP/2
> > en dat
> > dat problemen geeft op sommige platformen. Echter, HTTP/2 zit al
> > jaren
> > in de browsers.
> > 
> > Eigenlijk is NPO de enige site die ik ken die HTML5 EME DRM
> > gebruikt,
> > mocht iemand een ander voorbeeld kennen dan is dat erg welkom om
> > dingen
> > uit te sluiten.
> > 
> > Ik hoor ook mensen waar npostart.nl nog gewoon werkt onder Linux,
> > maar
> > ik heb het nog niet zelf gezien.
> > 
> > ( Wat overigens als noodoplossing wel werkt is http://kijktvonline.
> > nl/ ,
> > maar dat geeft alleen live tv. Interessant is, dat dit werkt zonder
> > DRM.)
> > 
> > Groeten,
> > Paul
> > 
> > 
> 
> 
> 


Reply to: