Server bereikbaar voor tijdelijke client
Samenvatting:
Een tijdelijke client kan niet een server elders in het netwerk.
Er wordt een "tijdelijke oplossing" gevraagd.
Hallo,
Aan een bestaand netwerk is tijdelijk een groep clients toegevoegd.
Die "gasten" kunnen nu nog niet overal bij. De uitdaging is
het resterende gat in de verbinding te vullen.
Een netwerk tekening in ASCII-art, die zal leesbaar zijn
als je een monospaced font ingebruik hebt.
+---------+ +-------+
| Sierra | | Papa |
+---+-----+ +---+---+
| Alfa |
+--------+--------+
|
+-----+----+
| Romeo +------------ Internet
+-----+----+
|
+--------+--------+---------------+
| Bravo | |
+---+-----+ +---+---+ +---+----+
| Kilo | | Lima | | Mike |
+---------+ +-------+ +----+---+
|
| Charlie
|
+----+----+
| Tango |
+---------+
Legenda:
- Internet: welke bekend :-)
- Alfa: Server Park netwerk IP reeks 10.x.x.x
- Sierra & Papa: twee server die het Server Park voorstellen
- Romeo: een router, heeft weet van Internet, Alfa & Bravo
- Bravo: een netwerk in IPv4 reeks 172.16.x.x
- Kilo & Lima: Computers in het Bravo netwerk
- Mike: Ook een router
- Charlie: gastnetwerk 192.168.x.x
- Tango: Tijdelijke client (groep)
Toelichting:
Alfa en Bravo zijn er en blijven er.
Romeo maakt mogelijk dat alles uit Alfa en Bravo bijelkaar kunnen.
Mike is the man in the middle die zorgt dat Tango(s) bij Kilo en Lima kunnen.
Tango kan helaas nog niet bij Sierra.
Eenvoudig plaatje van het probleem:
+--------+ +-------+ +------+ +-------+
| | Alfa | | Bravo | | Charlie | |
| Sierra +------+ Romeo +-------+ Mike +---------+ Tango |
| | | | | | | |
+--------+ +-------+ +------+ +-------+
Het echte probleem is dat ik op Sierra niet kon vertellen
dat netwerk Charlie achter Mike ligt. Deze fout komt er
# route add -net charlie netmask 255.255.255.0 gw mike.bravo
SIOCADDRT: Network is unreachable
De mooiste oplossing zou zijn Romeo herconfigureren zodat
bekend wordt waar Charlie is. Daarvoor die router c.q. firewall
overhoop te halen, is het mij niet waard.
Op Mike kan ik wel volop "hacken".
Ik ben dus op zoek naar andere mogelijkheden.
Mijn (mislukte) exprimenten met `netcat -l` zijn de reden geweest
voor dit E-mailtje. Andere suggesties zijn dus van harte welkom.
Portforwarders, redirectors, proxies, hoe ze ook allemaal mogen heten.
Laat maar komen ...
Groeten
Geert Stappers
Reply to: