[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Laserjet 4 mit 600dpi?



Jens Benecke <jens@jensbenecke.de> writes:

> kann mir jemand sagen, warum mein Laserjet 4 unter Linux nur 300dpi
> vernünftig druckt? Wenn ich in CUPS (aus woody) 600dpi einstelle, dann
> druckt er zwar in 600dpi (feinere Rasterung), aber auch alles doppelt so
> gross, dh. ich habe nur das obere Viertel der Seite auf einem Blatt.
> 
> Der Windows-Treiber (auch unter Win4lin) schafft saubere 600dpi ohne
> Probleme, d.h ein Speicherproblem des Druckers (er hat nur 2MB) dürfte es
> nicht sein.

Das kommt auf die jeweilige Seite an. Mit 2MB kann man nicht alles
drucken. 2MB ist allerdings die normale Grundausstattung und dürfte
für die meisten Fälle auch ausreichen. Mehr ist allerdings deutlich
besser, da es die Geschwindigkeit merklich erhöht.
 
> Google wirft einige Treffer von Leuten raus, die das gleiche Problem haben,
> aber keinen, der eine Lösung weiss. 
> 
> Any ideas?

Ich verwende meinen LJ4 schlicht traditionell mit magicfilter und lpr
und das tut natürlich out-of-the-box. Kein Wunder - der LJ4 ist der
Klassiker schlechthin und normalerweise perfekt unterstützt (und
offenbar auch unkaputtbar :-)

Aber mal ganz blöd gefragt: Hast Du den Drucker denn überhaupt auf
600 dpi eingestellt (->Job-Menü)!?

Der Windowstreiber mag das zwar vielleicht per Steuersequenz vor jedem
Druck einzeln einstellen, aber vielleicht verläßt sich Cups da auf die
korrekte Voreinstellung des Druckers, wodurch es dann nat. auf die
Nase fallen würde.

cu,

marcus

-- 
               I believe the technical term is "Oops!"
eMail: bofh@bogomips.de

-- 
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------

1130 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.


Reply to: