[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Debian] killfile fuer mutt mit procmail



Hi,

ich wuerde gerne das Eintragen von Spammern und sonstigen Leuten in
die .procmailrc automatisieren und habe mir dafuer folgendes
mutt-Makro geschrieben:

macro index <F12> "|grep "^From:" | sed -e 's/ *(.*)//; s/>.*//; s/.*[:<] *//' -e 's/\(.*\)/|.*\1/' >> $HOME/.spam\n" "spammer killen"

Theoretisch, sprich in der Shell, funktioniert das aber wenn ich das
Makro aus Mutt heraus aufrufe wird die Adresse aus From: _und_
X-Envelope-From: in .spam geschrieben. Es sieht also so aus als ob
'grep "^From:"' irgendwie nicht richtig funktioniert, weiß vielleicht
jemand warum?

Wenn das Problem geloest ist, habe ich in .spam eine Liste der zu
filternden Adressen:

$ cat .spam
.*believe_michael04@ziplip.com
|.*vendas@apoloinformatica.com.br
|.*news@dosordie.de
|.*newtoplevelextensions@hotmail.com
|.*jimsrelaysdotnet@wherehasmyworldgone.com
|.*mervinsmith@hotmail.com
|.*leoasgard@hotmail.com
|.*exca27@virgilio.it
|.*adsl64809047@163.com
|.*imbh21@hanmail.net

In meiner .procmailrc steht ausserdem folgendes:

spam=`cat $HOME/.spam`
spam=`echo $spammer | sed -e 's/ //g'`

'$spam' sieht danach so aus (eine Zeile):

.*believe_michael04@ziplip.com|.*vendas@apoloinformatica.com.br| \
.*news@dosordie.de|.*newtoplevelextensions@hotmail.com| \
.*jimsrelaysdotnet@wherehasmyworldgone.com|.*mervinsmith@hotmail.com| \
.*leoasgard@hotmail.com|.*exca27@virgilio.it|.*adsl64809047@163.com| \
.*imbh21@hanmail.net

So jetzt zu dem eigentlichen Problem. Ich dachte, dass ich $pam
einfach in einer .procmail Regel benutzen kann:

:0
* ^From: ($spam)
spam

aber das funktioniert leider nicht. Hat vielleicht jemand eine
andere Idee?

Janto

-- 
Muss eigentlich jedes Flathirn-kiddie W2K.Server (und damit
per default einen verwundbaren IIS) installieren? Macht das
irgendwie sexy, gehen da evtl. die Pickel schneller weg?
Message-ID: <MPG.16136dd550ac72539896e7@news.t-online.de>

Attachment: pgpk46Z6Kq7EH.pgp
Description: PGP signature


Reply to: