Re: Unerwartete Fehlermeldung vom kernel
Hannes Lau <hannes.lau@debitel.net> writes:
> > Der vanilla 2.2.18 ist eine verdammt schlechte Wahl bei so wenig
> ~~~~~~~~~~~~~~
> Die Bezeichnung ist mir neu.
Das bezeichnet den originalen Kernel, ohne weiteres Patches und
Anbauten (nicht wie sie z.B. die üblichen Distributionen - auch Debian -
ausliefern).
> > Speicher und schleppt immer noch die Fehler im Speichermanagement mit
>
> Hm, als wenig Speicher sehe ich das bei einem _Laptop_, das jetzt
> technologisch 2 Jahre alt ist, nicht an. Zumal der klassischen
Das mag für Deinen Laptop nicht wenig sein, für die späten 2.2er ist
das allerdings schon recht wenig. So war das gemeint. Ich würde mit
64MB sogar eher noch einen 2.0er Kernel fahren, wenn Tempo noch
irgendwie wichtig ist.
> Aufruestung bei Laptops erfahrungegemaess (Gehause-) Grenzen gesetzt
> sind (und die Preise sind/waren auch happig) ;-)
>
> > Die Fehlermeldungen, die Du gesehen hast, sind da absolut normal,
> > weil der Kernel sich ab und an den Speicher kaputt trasht.
>
> Das ist bisher dies einmal passiert. Unter Linux laeuft die Maschine
> seit Anschaffung mit den verschiedenen Kernel 2.2.13 bis 2.2.18
> eigentlich stabil und schnell. O.k, ich setzte nur schlanke WM ein und
> die Maschinen sind nicht "uebermaessig" mit Diensten und usern
> ueberfrachtet ;-)
Stabil ist auch der 2.2.18 trotz dieser Meldungen. Allerdings kann man
durchaus mal Swaporgien und zeitweise Langsamkeit und eben nette
Syslogmeldungen erleben.
> > unter 192MB wird der 2.2.18 einfach nur laaaaaangsaaaam).
>
> Hm, ich habe hier auch in unterschiedlichen Konfigurationen den 2.2.18
> im Einsatz, Deine Erfahrungen kann ich nicht bestaetigen (s.o.).
Falls Du keinen originalen 2.2.18 einsetzt, sondern einen bereits
gepatchten mit vm-global Patch, dann verhält der sich deutlich
gutmütiger auch mit weniger Speicher und Fehlermeldungen tauchen
auch seltener auf. Insbesondere kommt man dann auch wieder in
vernünftige Geschwindigkeitsregionen.
Das wäre eine Erklärung für Deine Beobachtungen.
Ansonsten tut sich der vanilla 2.2.18 mit wenig Speicher ziemlich
schwer. Ich hatte z.B. konkret den Fall, unter 2.2.18 von einem
K6-2/366 mit 192 MB auf einen Athlon 800 mit 128 MB gewechselt zu
haben.
Subjektiv war der Rechner nach dem Wechsel kaum schneller und einfach
enttäuschend. Weitere 128MB bzw. später zu Testzwecken nur weitere
64MB führten dann zu einem echten Wunder, das hier einige Leute schwer
erstaunt hat.
Es ließ sich ziemlich gut reproduzieren, daß der Kernel (ohne weiteres
Tuning unter /proc/sys/vm/) mit weniger als 192MB erheblich einbrach,
während noch mehr Speicher dagegen nur Verbesserungen im üblichen
Ramen brachte.
> > Ich würde Dir empfehlen, einen neueren Kernel zu verwenden,
>
> Habe ich eigentlich nicht zwingend vor (wegen des PCMCIA-Gedoens).
> Aber sicher hast Du vom Ansatz her recht.
Der Wechsel auf 2.2.19 sollte doch wohl kein Problem sein und ist ganz
sicher empfehlenswert.
cu,
marcus
--
Wie währs mit Windows CE auf einer Kaffeemaschiene?
Nachdem der Kaffee zur Hälfte gekocht ist, stürzt die
Kaffeemaschiene ab. (Ulrich Eckhardt in dcolm)
eMail: bofh@bogomips.de
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
913 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: