Re: nmap bug
Hi Janto,
* On Mon, Jun 18, 2001 at 09:05:53PM +0200, Janto Trappe wrote:
[ "kernel: nmap uses obsolete (PF_INET,SOCK_PACKET)" ]
Ich habe jetzt auch mal ein wenig damit rumgespielt.
> Hast Du localhost gescannt? Das Problem tritt nur bei localen Scans
> auf.
Bei mir passiert es reproduzierbar immer nur beim ersten
Scan nach einem Neustart. Es ist unabhaenig vom Scan-Typ
(-sS, -sX, -sT...) und davon, ob ich localhost scanne oder
einen anderen Server in meinem Netz.
Ich habe es auf Potato 2.2.r3, SuSE 7.0 und SuSE 7.1
getestet (ueberall mit nmap 2.53).
> PS: Ber Bug (wenn es einer ist) ist in 2.54BETA22 noch nicht
> behoben.
Schade.
Das Problem ist aber den Entwicklern von nmap bekannt.
Auf http://lists.insecure.org/nmap-hackers/2000/Jan-Mar/0008.html
schreibt Fyodor:
"...
Nmap uses libpcap as a portable way to capture network
packets. Unfortunately libpcap still uses linux's SOCK_PACKET
instead of the (BPF like) Linux Packt Filter to do the capturing.
Thus you can expect that error. There are many other problems
with Linux support in the current libpcap (this is why Nmap
includes a hacked version). The good news is that a new version
of tcpdump/libpcap will be comming out very soon. I will then
ship the new, fixed version with Nmap.
..."
Das einzige, was ich mich dazu frage, ist:
Warum kommt die Fehlermeldung dann nicht immer?
Verhindert das der Log-Mechanismus vom System?
Oder werden vom System irgendwie die Funktions-
aufrufe gecached, sodass die "alte" Funktion
nur einmal aufgerufen wird?
Ich habe auch mal mit strace die beiden Scans
verfolgt. Allerdings kann ich keine fuer mich
ersichtlichen Unterschiede finden.
Na ja, wenigstens ist es wohl nichts gefaehrliches.
Rgds.
Heiko.
--
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an debian-user-de-request@lehmanns.de die im Subject
"unsubscribe <deine_email_adresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
832 eingetragene Mitglieder in dieser Liste.
Reply to: