[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]:Napster durch Linux-Gateway hindurch



Hallo Napster+Firewall Users:

(Alternative zu ipmasqadm)

Es gibt zwei variante von Napster Downloads.  Das erste ist ganz einfach,
und funktioniert ueber den Napster Server, bzw. IP Masquerading auf dem
Linux Firewall reicht.

Das zweite ist eine direkte Verbindung zwischen der Remote Users Kiste und
deinem, die ueber Port 6699 geht.  Was wichtig ist, ist dass diese
Verbindung kommt von draussen nach innen (d.h. remote kiste -> deine
kiste), aber der Linux Firewall weiss nichts davon.  Um solche
Verbindungen weiter an meinen internen Rechner (in meinem Fall, Linux
anstatt Windows, aber sie funktionieren gleich), verwende ich "redir" (im
redir Debian Paket) wie so (auf dem Firewall):

redir --debug --lport 6699 --cport 6699 --caddr $intern_addr	\
	--bind_addr $extern_adresse --transproxy

--debug ist nur da man sehen kann, was geschieht.

--bind_addr ist auch nicht unbedingt noetig, aber wenn benutzt, muss die
	externe IP Adresse sein

--caddr ist die IP Adresse der Windoze Kiste

--transproxy ist vielleicht auch nicht notwendig - es hat das Effekt, dass
die IP Packets erscheinen vom remoten Rechner herzustammen (was die
Windoze Kiste betrifft), statt vom Firewall.

redir funktioniert recht gut, aber hat einen grossen Nachteil - nur
eine --caddr heisst nur eine Windoze Kiste hinter dem Firewall.

Gruss,
tony

P.S.  Bitte entschuldige meine grammatische Fehler - Deutsch ist nicht
meine Muttersprache.

  tony@mancill.com     |  An ounce of perception,
http://www.debian.org  |     a pound of obscure...
                       |        (Peart)

------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     736


Reply to: