[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Debian]:fetchmail mit SMTP-Protokoll



Am Mon, 10 Apr 2000 hat Andreas Tille geschrieben:
>Hallo,
>
>bisher habe ich meine Mails immer mit IMAP-Protokoll von einem
>Exchange-Server geholt.  Nun ist der Server-Administrator der
>Meinung, daß IMAP zu unsicher sei und hat dieses zusammen mit
>POP3 (aus gleichem Grund) abgeschaltet.  Mails können jetzt nur
>noch mit SMTP abgeholt werden (wie Outlook das so macht) weil
>das der Standardweg sei (und auch mich als Linuxer da keine
>spezielle Rücksicht genommen werden kann).  Soweit so gut.
>
>Nun wollte ich fetchmail dazu überreden auch SMTP zu benutzen,
>doch das ist mir leider mißlungen.

Vielleicht meinen sie ja dies (folgendes aus fetchmail-Manual):

  Protocol and Query Options
	  -p, --protocol proto
		    (Keyword: proto[col]) Specify the protocol  to  use
		    when  communicating with the remote mailserver.  If
		    no protocol is  specified,  the  default  is  AUTO.
		    proto may be one of the following:

                .(...................)
	    ETRN   Use the ESMTP ETRN option.
	  All these alternatives work  in  basically  the  same  way
	  (communicating  with standard server daemons to fetch mail
	  already delivered to a mailbox on the server) except ETRN.
	  The  ETRN  mode allows you to ask a compliant ESMTP server
	  (such as BSD sendmail at release 8.8.0 or higher) to imme-
	  diately  open  a  sender-SMTP  connection  to  your client
	  machine and begin forwarding any items addressed  to  your
	  client  machine in the server's queue of undelivered mail.

Probier's doch einfach mal und guck was fetchmail dir meldet in verbose-mode

Klaumi
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     733


Reply to: