[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Debian]:Re: nfs Problem



Michael Thies <michael@thies.org> wrote:

> Und zwar habe ich 3 Rechner (alle verschiedene kernel-major-releases,
> aber egal)

Wenn's später ums Locking geht, ist das überhaupt nicht mehr egal, da
ist man nämlich extrem vom verwendeten nfs-Server und dem Kernel auf
dem Client-Rechner abhängig, sonst gibt's u.U. Probleme.

> a 2.0.36
> b 2.2.16
> c 2.4.0test6

> aber auf a und b ein "mount c:/ /mnt/c" liefert mir nur
> lese-moeglichkeiten auf das "reale" root-filesystem,

Bei knfs (auf b läuft ja knfsd, auf a läuft der userspace-nfsd, daher
das unterschiedliche Verhalten) mußt Du jede physikalische Platte
einzeln in /etc/exports eintragen (ob man auch einzeln mounten muß,
weiß ich im Moment nicht). Angeblich ist das ein Feature, aber es
verwirrt auf jeden Fall :-)

> aber auch lese-Rechte, kein write.

Das liegt vermutlich an einem Fehler im /etc/exports (s.u.)

> Exporting directories for NFS kernel daemon...exportfs: duplicated
> export entries:
> exportfs:       :/
> exportfs:       :/

> Weil ich ja auf 2 Rechner den export explizit erlaube und zwar mit
> einem Eintrag wie

> /       192.168.1.2 (rw,no_root_squash)

Da ist ja der Fehler. Zwischen Host und Optionen darf kein Leerzeichen
stehen, denn das Leerzeichen trennt unterschiedliche Einträge, d.h. Du
exportierst hier einerseits mit den Default-Optionen an 192.168.1.2
und außerdem exportierst Du an alle Welt mit den Optionen
rw,no_root_squash. Richtig wäre:

/       192.168.1.2(rw,no_root_squash)

Tschoeeee

        Roland

-- 
 * roland@spinnaker.de * http://www.spinnaker.de/ *
-----------------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie bitte eine
E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>" enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@Lehmanns.de
-----------------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     741


Reply to: