Re: [Debian]:PRINT_TB for 12223.... nix geht mehr
Hallo Michael,
Michael Weitzel wrote:
>
> Am Mittwoch, den 31. Mai 2000, um 22:03h schrieb Martin Samesch:
>
> > > ********** PRINT_TB for 12223 ************
> > > [snip]
> > > ********** END OF PRINT_TB **********
> > > PAP-12365: check_after_balance_leaf: S is incorrect
> >
> > [....]
> > Kennt jemand die Ursache dieser Fehlermeldung? Gibt es eine andere
> > Lösung als eine Neuinstallation? Was muesste ich bei einer
> > Neuinstallation beachten, um mit moeglichst wenig Aufwand das alte
> > System (woody) wiederherzustellen?
> das ist *kein* Problem von Woody.
>
> Du hättest schreiben sollen, daß Du reiserfs benutzt. Das ist eine
> Reiserfs-Fehlermeldung und vielleicht eher etwas für die
> Reiserfs-Mailingliste. Versuche mal reiserfsck. Wenn das keine Fehler
> erkennt, starte im Single-User-Mode und versuche sowas:
>
> mv /var /var.old
> mkdir /var
> (cd /var.old && tar cp ./) | (cd /var && tar xvp)
>
> vielleicht hilfts.
Vielen Dank, das merke ich mir fuers naechste Mal.
Ich hatte reiserfs nicht erwaehnt, weil ich ueberhaupt nichts mit der
Fehlermehldung anfangen konnte und ich zunaechst nicht auf diesen
Zusammenhang gekommen war.
Da sich der Rechner jedesmal beim Herunterladen der Mails aufgehaengt
hatte, und, wie ich spaeter feststellte, bei einem cronjob, der etwas
mit Exim zu tun hat und meine Mails auf einer reiserfs-Partition
(/usr/local) liegen, habe ich auf dieser Partition wieder ext2fs
angelegt. Das wars. Jetzt funktionierts wieder.
> (mir hat das bei einem 2 TB großen Verzeichnis geholfen ;-)
Wie lange das wohl auf einem 486er dauern wuerde....? ;-)
> btw: mit reiserfs als fs für die /-Partition wäre ich vorsichtig. Bei
> mir läuft es zwar schon seit einiger Zeit sehr stabil, es gibt aber
> desöfteren Horror-Meldungen auf der reiserfs-Mailingliste - auch bei
> linux 2.2.15 + reiserfs 3.5.21 .
Muss ich mir mal anschauen. Bei mir laeuft reiserfs sowieso nur auf /opt
/usr/local. Fuer / ist es mir zu unsicher.
> btw²: Es ist auch nicht ratsam zwischendurch mal einen Hackerkernel
> auszuprobieren - im schlimmsten Fall liest danach 2.2.15 + 3.5.21 die
> Partition nicht mehr...
Danke fuer den Hinweis, aber ich bleibe sowieso lieber bei stabilen
Kernelversionen.
Mit 2.2.14 + 3.5.15 gabs bisher nie Probleme. Vielleicht lags auch
einfach nur daran, dass die Partition kurzzeitig fast (oder sogar ganz)
voll war.
Martin
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder: 725
Reply to: