[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Debian]: Net Install Problem



Hallo, Netzwerker !

Ein guter Freund von mir, nicht selber auf dieser Liste 
(bekommt auch so schon mehr email als er Zeit hat... :-)
der hat da ein abstruses Problem mit der Installation via Netzwerk.
Antwort daher wenn moeglich per Cc auch an seine unten genannte
Adresse, DANKE !

---Zitat:

Es existiert ein linux client mit nem 2.2.9'er kernel
Dieser client hat nur sein root filesystem mit /var auf platte
(/dev/hda2)
/usr holt er sich per nfs. sein swap ist auf hda3
Jetzt habe ich einen 2. client, auf den ich gerne diese Installation
"kopieren" moechte. Dieser hat die gleiche Netzwerkkarte.
also hab ich per bootdisk ein nfs gemountet. Darauf hab ich vom 1.
client per tar das gesamte root filesystem kopiert. und auf dem
2. client ausgepackt. hostname und ip geaendert. mittels chroot und lilo
den bootloader installiert. und losgebootet.
der kernel kam soweit, bis er ein nfs mounten wollte. dort haengt er
sich auf
es geht kein Ctrl-Alt-Del, kein Shift-PgUp, nur noch der gute alte reset
zeigt Wirkung. 
Nach Einigem frustrierendem Experimentieren stellt sich die Situation
wie
folgt dar:
der einzige kernel, der auf diesem System mit der kopierten root
partition
laeuft ist der von der bootdisk (2.0.34), der benutzt keine module.
sobald ich einen kernel mit modulen probiere haengt er genau beim
mounten
des ersten nfs filesystems. 20.034 sowie 2.2.9 zeigen beide dasselbe
Verhalten. 
Mit der Bootdisk kann ich problemlos nfs mounten.

Nun die Frage: WAS MACHE ICH FALSCH ?  WAS HAB ICH UEBERSEHEN ?

( Wenn Schlaege helfen, nur zu ... )

Jens Fiedler 
jef@cs.tu-berlin.de
------------------------------------------------
Um sich aus der Liste auszutragen schicken Sie
bitte eine E-Mail an majordomo@jfl.de die im Body
"unsubscribe debian-user-de <deine emailadresse>"
enthaelt.
Bei Problemen bitte eine Mail an: Jan.Otto@jfl.de
------------------------------------------------
Anzahl der eingetragenen Mitglieder:     768


Reply to: