Re: Rapidesa de diferents sistemes de fitxers
> Els resultats obtinguts m'han deixat d'allò més sorprès, especialment
> perquè
> havia sentit a dir coses molt bones de REISERFS i he descobert que és el
> que
> dóna una taxa de transferència pitjor, amb molta diferència. M'agradaria
> compartir amb tothom aquestes proves per veure si algú ha fet proves
> semblants i poder comparar resultats, o sinó com a simple informació.
>
> Equip de test:
> AMD64 +4200 dual core
> Debian-AMD64
> HD Maxtor 6L250S0 (SATA-150, 7200rpm, 16MB)
>
> Teniu el resultat de les proves (paquet iozone3) en el fitxer adjunt.
> Constaven en la lectura/escriptura de fitxers a disc en diversos modes,
> però
> sempre en mode "sync" i sempre incloent la durada de "fsync" en el temps
> d'escriptura. Els resultats resumits són:
>
> XFS - 1,913 segons
> EXT3 - 3,164 segons
> REISERFS - 21,79 segons !!!!!! Més d'11 vegades més lent que XFS !!
>
> Algú pot confirmar això?? Estic fent quelcom malament??
>
> Apa, adéu.
Au !!! De bon matí i ja estic patint un atac d'enveja envejosa ;-)
No et puc donar la confirmació experimental perque un servidor encara
treballa amb maquinetes del segle passat però no fa gaire havia llegit
alguna cosa relacionada a http://slax.linux-live.org/blog.php i fa més
temps encara alguna altra relativa a que reiserfs era més eficient quan hi
havia molts fitxerets enlloc dels "megafitxers" del mundillo del video.
Apa felicitats per la "criatura" !!!
PD: Algú coneix algun repositori amb debs de Cinelerra ?
Reply to: