Re: Э-почта как единственно нужный мессенджер
В Tue, 13 Aug 2019 18:26:15 +0300
Dmitry Alexandrov <321942@gmail.com> пишет:
> Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru> wrote:
> > On Tue, 13 Aug 2019 14:12:18 +0300
> > Dmitry Alexandrov <321942@gmail.com> wrote:
> >> Если же вы, про электронную почту как таковую, то да — именно ее,
> >> очевидно, и нужно использовать для любого рода переписки. Она
> >> превосходит всякие новомодные и уже-не-модные поделки как по
> >> охвату (причем очевидно критически), так зачастую и по техническим
> >> возможностям.
> >
> > Ну и по оверхеду она тоже превосходит любые новомодные и
> > уже-не-модные поделки. На каждое сообщение килобайт-другой
> > заголовков
>
> Вот, честно говоря, не уверен. Так или иначе, это совершенно
> неважно: XXI век на дворе, люди «про шашлычки» по FullHD-видеосвязи
> треплются, а вы про оверхед от заголовков.
XXI век это век мобильного интернета.
Поэтому low-overhead протоколы это очень важно. Где-нибудь в гребенях
у тебя не будет ничего лучше edge.
А уж если речь идет о mesh networking, там вообще каждый байт - это
бесценные миллиампер-часы из аккумулятора.
> > А когда на каждое предложение требуется реакция собеседника, то,
> > естественно, протоколы, заточенные на короткие сообщения -
> > предпочтительнее.
>
> Чем предпочтительнее? Ну кроме ментального блока, что это якобы
> естественно?
>
> > Тем более что в них обычно заложена возможность показа статуса
> > собеседника - готов он к разговору прямо сейчас. или нет.
>
> Есть такое дело. Хотя лично я это воспринимаю как антифичу, ну или в
> крайнем случае как бесполезную фичу. В подтверждение своих слов могу
Это как раз полезная фича. Просто не все люди любят когда их дергают
не по делу. А некоторые одновременно не любят, когда по делу - не
дергают. Поэтому возможность выбирать - общаться с этим человеком
сейчас по протоколу близкому к интерактинвому или по протоколу с
отложенной доставкой имеет достаточно большую ценность.
> заметить, что в самом популярном протоколе «заточенном на короткие
> сообщения», который прямо так и называется «short messaging service»,
> ничего такого нет, и никто как-то не жалуется.
Вот не надо про этот протокол. Это электронная почта такая, только для
GSM-сетей. Там срок доставки может нескольких дней достигать.
То кчть это тоже протокол с отложенной доставкой.
> > А почта - протокол с отложенной доставкой. Предполагается что
> > когда-нибудь человек ее прочитает. Instant Messaging и почта
> > решают разные коммуникационные задачи.
>
> ЧТД. Разница чисто социальная, не техническая. Если вам удобно
Да, конечно. Программы для коммуникации - это вообще штука социальная.
И их usability определяется тем насколько они поддерживают удобные
паттерны взаимодействия между людьми.
> иметь два разных адреса: для длинных писем и коротких — так бога
> ради, э-почта это легко позволяет.
>
Мне удобно иметь один адрес, но две разных программы с разным
интерфейсом. Как раз тут я считаю крайне полезной фичей XMPP то, что
он использует тот же формат адресов, что и электронная почта.
>
> Да-да. Я, собственно, ничего и не говорил про IRC, только про
> мессенджеры — то есть те средства, что для переписки с заранее
> очерченным кругом лиц.
Ну вот, скажем, телеграм достаточно часто используется для переписки
с заранее неопределенным кругом лиц.
> > Tox и Jami - они вообще бессерверные. Отсюда их достоинства, отсюда
> > и их недостатки.
>
> Ну, и справедливости ради, много ли этих достоинств? Когда вы за
> 444-NAT’ом, то еще как «серверные». А когда у вас маршрутизируемый
> адрес, то и э-почта без проблем становится «бессерверной», каковой
> она во времена своей молодости и была.
Нет, не становится. Электронная почта требует чтобы у вас был сервер,
прописанный в MX-записи вашего домена. Собственных, независимых от DNS
средств поиска абонента в сети она не имеет.
> Во-первых, электронная работает поверх HTTP ничуть не хуже Матрикса.
> Есть куча проприетарных протоколов и по меньшей мере один открытый —
> Exchange. Ну и пачка веб-клиентов, разумеется.
Веб-клиент это не "почта поверх http". Почта поверх http, это когда
пользоваель видит нормальную удобную почтовую программу. А что там
где-то глубоко внутри компьютера какие-то демоны между собой по http
договариваются, это их личное демонячье дело.
А веб-клиент это использование для общения по почте заведомо неудобного
клиента - браузера. (да, иногда это тоже бывает нужно. Ну это
примерно как влезать на третий этаж по канату через окно, вместо того
чтобы подняться по лестнице и войти в дверь)
--
Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru>
Reply to: