Re: Почтовый клиент
On Thu, 29 Mar 2018 12:19:31 +0300
Иван Лох <loh@1917.com> wrote:
> On Thu, Mar 29, 2018 at 12:11:22PM +0300, Victor Wagner wrote:
> >
> > > > Ходить по imap это правильно. Почта должна лежать в одном
> > > > месте, и это место должно быть доступно по imap.
> > >
> > > Это может быть и правильно, но не всегда удобно. На слабых каналах
> > > связи очень тяжко бывает, а если за границей, а если ещё и
> > > дорого...
>
> Хм. В моем представлении дорого скачивать письма не читая заголовки
> (и не глядя на их размер). А список писем+ тот же mutt прекрасно
> кэширует.
Я бы сказал что в mutt работа по слабым каналам оставляет желать
лучшего. Впрочем, и в других imap-клиентах тоже. Например, пока
читается заголовок большого фолдера, нельзя открыть письмо, заголовок
которого уже скачался.
Вообще было бы интересно сравнить объем траффика, который тратится при
работе с почтой разными способами:
1. "Скачать все" pop3/imap+fetchmail
2. нормальный imap-клиент (тот же mutt, хотя интересно еще и на
графические клиенты посмотреть)
3. web-интерфейс с минимумом client-side динамики (например prayer)
4. хипстерский вебдванольный интерфейс вроде gmail (наверняка же есть
opensource аналоги)
Reply to: