Re: Нюансы взаимодействия ZFS
On Sat, Mar 31, 2018 at 12:07:23AM +0300, artiom wrote:
> > Теперь вопросы:
> >
> Отвечу на свои же вопросы.
>
> > - Как желательно располагать ZFS разделы относительно разделов LUKS?
> > Сейчас ОС на ZFS, который на LUKS.
> > И это правильно, чтобы не усложнять.
> > Но здесь не важна производительность.
> > А как располагать swap и slog: поверх LUKS или наоборот (как в мануале)?
>
> - Прямое копирование на диск блоками по 4 MB: 185 MB/s (dsync: 136 MB/s)
> - LUKS раздел с поддержкой команд AES-NI: 184 MB/s (dsync: 135 MB/s)
> - ZFS volume = 170 MB/s (dsync: 50 MB/s).
> - LUKS on ZFS volume = 274 MB/s (dsync: 38 MB/s).
> - ZFS on LUKS = 187 MB/s (dsync: 50 MB/s)
Третий вариант явно выбивается по цифрам из стройного ряда, что
наводит на мысли о какой-то ошибке или опечатке.
Да и странно, как чистый zfs может оказаться медленнее, чем он же над LUKS.
Видимо, статистическая ошибка измерений сравнима со вторым знаком
в этих числах, либо присутствует какая-то систематика.
> > - Как организовывать шифрованный пул?
> > Опять, тот же вопрос: LUKS->ZFS или ZFS->LUKS?
> > Если ZFS->LUKS, то не придётся ли мне сделать ZFS->LUKS->ZFS,
> > чтобы использовать все возможности ZFS в пуле?
> > - Имеет ли смысл делать /boot на ZFS? Т.е., создавать для него
> > зеркальный пул?
> >
>
> Отсюда вывод: всё-таки несмотря на "заверения экспертов" располагать ZFS
> pool лучше поверх LUKS, а не наоборот.
> LUKS почти не вносит оверхед.
Не следил за "заверениями экспертов", но, по-моему, очевидно, что
шифрование выгоднее делать на уровне, который ниже всех кэшей.
Независимо от того, какой оверхед это шифрование вносит.
--
Eugene Berdnikov
Reply to: