Re: Виртуальная инфраструктурка
> On Sun, 21 May 2017 19:13:56 +0300
> artiom <artiom14@yandex.ru> wrote:
>
>> Вопрос хотя и не в тему рассылки, но вдруг на то, что кто-нибудь
>> дельное посоветует.
>>
>> Я хочу иметь наборчик одновременно запущенных виртуальных машин,
>> объединённых в сеть, причём на ноутбуке.
>>
>> Причём, не "постоянных", как сейчас, а для тестирования. Штук так пять
>> например, в основном с виндой и набором некоего предустановленного
>> софта.
>>
>> Т.е., чтобы их возможно было ломать и калечить, а потом снова всю
>> инфраструктурку восстановить.
>>
>> На ноуте 20Гб RAM и Core i7, но Debian, внутри которого запущено два
>> экземпляра VWare с win10 и с macos, бывает умирает (потому, я их
>> вместе не запускаю).
> Как-то это странно. Куда на меньших ресурсах держал куда большее
> количество виртуальных машин vmware, и ничего не умирало.
Там под виндовую виртуалку достаточно много было выделено: она ещё для
сборок предназначется, возможно что ресурсы я могу урезать для тестовых
виртуалок.
> Вообще я сейчас предпочитаю для этой цели использовать kvm. В отличие
> от vmware, все необходимые для его использования ядерные модули
> находятся в mainline kernel, поэтому мудрить при апгрейде ядра не
> приходится.
>
> Хотя, вот например, Solaris в vmware живет сильно лучше, чем в kvm.
Солярис мне не нужен, слава Богу.
А сижу я на Stretch и пока vmware не умирает на компиляции модулей при
обновлении ядра, как это часто бывает.
>
> d> Или для этого требуется какой-нибудь амазон ец клауд обязательно и
> d> нет
>> технологий, позволяющих организовать "лёгкие виртуалки" с разными ОС?
> Легкими они не будут. Вот сколько требует ресурсов соответствующая
> операционка будучи запущена на голом железе, столько и придется
> выделить виртуалке. Поэтому я норовлю упихать разнообразные линуксы в
> lxc- контейнеры, даже если это приводит к тому что дистрибутив,
> заточенный на ядро 3.2 приходится пускать под ядром 4.9.
Вот в том и был вопрос. Да, извращение конечно, но нельзя ли
организовать нечто подобное контейнерам, но для гостевых windows, с
учётом, что их "ядерная часть" одинаковая?
Или такого вообще нет?
> Но 20Gb это дофига. В таком объеме памяти по-моему штук пять kvm-овских
> виндов умещаться должно.
Я ещё KDE использую и открыта пара браузеров, хотя free сейчас
показывает 5 Гб использованными (плюс для гибернации там ещё своп на 20
Гб есть, но он используется в последнюю очередь)...
>> Как вообще у людей организовано такое, если например, запрещено им в
>> амазон свои данные выносить?
> Лично я написал максимально тонкую обертку вокруг kvm упрощающую всякие
> частые операции, и позволяющую напрямую прокидывать в kvm все, что
> сама обертка не поддерживает. Потому что libvirt с его демонами меня не
> устроил категорически. Ежели кому интересно
> https://www.wagner.pp.ru/fossil/vws
>
> Правда, в debian qemu-bridge-helper почему-то без suid бита (хотя
> единственный смысл этой утилиты - запускаться с повышенными
> привилегиями и конфигурировать сеть). Поэтому приходится при каждом
> апгрейде qemu править.
> ъ
KVM должен быть сам по себе полегче, чем vmware?
Я раньше немного пользовал его, с целью эксперимента, в основном.
Помню, есть гуи: AQemu.
Т.е., предлагается использовать KVM?
> libvirt
Пять копеек: сейчас докер модно для таких задач, и он уже через либвирт
не работает.
Reply to: