Re: NAS

[artiom <artiom14@yandex.ru>]

06.07.2017 20:57, Ivan Shmakov пишет:
>>>>>> artiom <artiom14@yandex.ru> writes:
> 
> 	(Не то, чтобы у меня был большой опыт администрирования NAS, RAID
> 	и подобного, но…)
> 
> […]
> 
>  > 1. Диски.  — Я посмотрел и выяснил, что стоимость мегабайта обратно
>  > пропорциональна объёму диска. Это верно?  — Но менять диск на 6 Тб
>  > гораздо дороже, чем диск на 3 Тб, а в случае поломки, менять диск
>  > придётся.  — Какие диски лучше использовать (объём, марка)?  Был обзор
>  > со статистикой, вроде как Хитачи отказывают меньше всех.  Так?
> 
>  > — Один товарищ продвигал идею использовать USB 3.0 вместо SATA.
>  > Хороша ли эта идея?
> 
> 	Если у такого подхода и есть преимущества — мне о них
> 	неизвестно.
> 
Простая замена дисков, большое количество USB, питание в том же разъёме,
и отсутствие необходимости в отдельном блоке питания (комп может быть
запитан от 12 вольт).

> 	FTR, SATA изначально разрабатывалась с поддержкой «горячей
> 	замены» — вплоть до физического уровня (e. g., удлиненные
> 	контакты для «общего» провода.)  На практике, иные носители
> 	бывало переподключал к машинам по нескольку раз на дню;
> 	без каких-либо проблем — программных или аппаратных.
> 
Ok, учту. Но питание ещё имеется. Там разъёмы другие.

> […]
> 
>  > — Аппаратные RAID контроллеры могут быть лишь дорогими, либо это те
>  > же самые программные и вместо них лучше использовать обычный
>  > программный RAID, предоставляемый ОС.  Это верно?
> 
> 	Я так полагаю, аппаратный RAID5/RAID6 для дома легко выйдет за
> 	любой разумный бюджет.
> 
Ну это уже выяснили, да и, я так понял, не нужен он.
Кроме того, что отвалить $500-$1k только за контроллер я не готов, так
он ещё и не особенно нужен.
Отказался от рэйдов в пользу ZFS.

>  > — RAID, кроме mirror, не дают повышения надёжности (упал диск —
>  > потерял часть данных, упал диск в рэйде — рейд может и не
>  > пересобраться, потеряются все данные, упало два — капут).  Это верно?
> 
> 	Все RAID, кроме RAID0, именно что повышают надежность.
> 	(RAID0, напротив, повышает производительность в ущерб
> 	надежности.)
> 
Товарищ занимался разработкой контроллеров для рэйдов, и говорил, что
это не совсем так: рэйд добавляет точки отказа.

>  > — Mirror — слишком дорого, не стоит его ставить на домашний NAS?
> 
> 	RAID1 требует двух устройств, так что он, в некотором смысле,
> 	наименее дорогой.  RAID5 требует не менее трех; RAID6 — не менее
> 	четырех.  OTOH, «накладные расходы» у них меньше: объем
> 	«избыточных» данных для RAID1 составляет половину от суммарного
> 	объема массива; для RAID5 — не более трети (1/N, где N —
> 	количество дисков); для RAID4 — не более половины (2/N.)
> 
> […]
> 
Короче: ZFS.