Наверное, если бы вы проголосовали не за Путина, он бы не выиграл. :-)Соответственно и придумана процедура по которой власть меняется не на улицах с коктейлями, а на выборах.Че-то она четверть века уже на выборах не меняется.1. Вы на выборы ходите? я например даНет, конечно.тогда не понятна Ваша претензия о том что власть не меняется. Мой голос учитывают, Ваш голос Вы делегируете мне. Я считаю по другому чем Вы, вот Вам и результат :):-D Улыбнуло. Именно ваш голос, личный? Наверное, это из-за вас тогда власть не меняется. Очень весомый голос просто.дык он не пойдя на выборы делегировал решение вопроса тем кто пошел. а я пошел. Поэтому да, именно мне (в частности) он свой голос и делегировал. Я не читал статью полностью, смотрел на числа и на графики в том разделе, о котором вам написал.Википедия (вы же снова не читали правила, да?) старается быть нейтральной : "В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону."в статьях Выборы 2011-2012 и выборы президента 2012 запрещено вносить изменения в соответствии с правилами викпедии. я пробовал: в соответствии с правилами википедии, со ссылками на источники информации итп. Запрещено. точка. Модераторы бдят чтобы в "энциклопедии" было написано "выборы нечесныя". Возможно, там это есть. Но подозрение такое, что статья закрыта просто от вандализма. "Либерализм", в том числе в его американском понимании, я никогда не поддерживал.Как там по классику? "Либерализм - это затыкание ртов под вопли о свободе слова" Я уже заметил, что с историей у вас плохо.я не сомневался что поддерживать стравливание Debian с государством будут именно сторонники экстремистских способов смены власти.А Ленин был экстремистом?Ленин собирал страну после того как экстремисты ее раздолбали. сперва пришли к власти чуваки "швабода!" и во время войны ввели выборы командиров в армии, самостийность окраин, парад суверинитетов итп Первая Мировая закончилась в 1918-м. Большевики пришли к власти в 1917-м. Большевики бывшие под предводительством Ленина, вполне официально считались тогда экстремистами (просто по определению). А развал армии был сильно ускорен теми же большевиками в политических целях: это не скрывается и есть в открытых источниках. Например, "Правду" за 1912-й вы можете посмотреть здесь: https://www.oldgazette.ru/pravda/05051912/text1.html#2 " Министру Макарову выпала незавидная честь пропѣть лебединую пѣсвю столыпинской системы. Рабочее движеніе перешло грань... " Это первый выпуск. Никто от этого не отговаривается, как было, так и осталось: https://kprf.ru/pravda/issues/2011/85/article-35952/ А вот тут большевики поддерживают то, чего вы так не хотите: https://www.oldgazette.ru/pravda/05051912/text4.html#2 Только серьёзнее, ведь "стачка", особенно на добывающих предприятиях - это намного опаснее, чем выход людей на площадь. При этом, их лозунг: "Пролетарии всех стран объединяйтесь" тоже вполне не случаен. Ведь пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, так пусть же все остальные содрогнутся. Почитайте, что они сами пишут (наследники их идей): http://www.rotfront.su/начало-первой-мировой-войны-и-позиция/ "Осудив предательский лозунг гражданского мира и классового сотрудничества, выдвинутый социал-шовинистами, большевистская партия выдвинула революционно-интернационалистский лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую." Так вы поддерживаете идеологию Большевиков и методы Ленина или всё же нет? Наверное, вы помните и Союз, вы же его застали?ибо прецеденты перед глазами: меньшинствО выходит с коктейлями, затем у власти меньшинствА, которые организуют войну и разруху.Ну да. Либо воровство, коррупцию и разруху. Прецеденты перед глазами.я помню коррупцию и разруху конца 90-х. сравниваю ее с тем что есть сейчас. На основании этих точек вижу вектор/направление движения. И там были свои положительные моменты, не так ли? Движение было, но вот не закончилось ли оно? По крайней мере, с этим вы не спорите.Я не хочу чтобы мои дети пронаблюдали то что получилось понаблюдать мне. поэтому если окажется виновным - пусть посидит. Вон на Стомахина это неплохо подействовало. Может и Айрат Баширов в ум придет.Т.е. вы хотите, чтобы ваши дети жили в коррумпированной, ничего не производящей стране?поскольку альтернативой предлагается: коррумпированная, _вообще_ ничего не производящая и воюющая страна, то выбор очевиден. Альтернативой предлагается не это. Проблема в том, что обычно не бывает изменений без "переходного периода", вопрос лишь в том, каков он будет. Люди у которых есть дети (не вы) почему-то мне говорят, что не хотят, чтобы их дети жили "в этой стране" и упорно трудятся над переездом в другую.когда у Вас появятся дети, Вы меня поймете :) Они "хотели, как лучше", но что-то пошло не так.То, что она сейчас что-то производит, по инерции, я знаю. Но что дальше?стрелять себе в висок от того что что-то сейчас идет не так как хотелось бы - нехороший выход. Украина вот по нему идет. Куда придет - посмотрим. Дура какая-то сказала, а вы подхватили. Вообще до вас этого термина не слышал.и кстати в регионе, где мне довелось наблюдать Вами любимый "демократический процесс" теперь результаты голосований очень не нравятся современной оппозиции и явка сверхвысокая. а просто люди сравнили на собственном опыте два "демократических процесса": с коктейлями/выстрелами/бомбардировками и без. Но да, фотка того же навального рядом с ней чести ему не делает. Когда они происходят...коктейли имеют меньшее отношение к демократии. Ибо на коктейлях приходят к власти меньшИнства. Воля большинства еще более не учитывается чем при стандартной процедуре (к которой конечно есть много вопросов). Пример вон перед глазами, продолжает развиваться.Власть - всегда меньшинство, которое чаще всего не учитывает "воли большинства".ну вот если всегда, то и в этом случае лучше когда изменения без войны происходят Профанация.Если вообще такое понятие, как "воля большинства" есть.да и эта воля выражается на выборах. |