Re: Виртуальная инфраструктурка
On Mon, 22 May 2017 14:32:32 +0300
artiom <artiom14@yandex.ru> wrote:
у восстановить.
> >>
> >> На ноуте 20Гб RAM и Core i7, но Debian, внутри которого запущено
> >> два экземпляра VWare с win10 и с macos, бывает умирает (потому, я
> >> их вместе не запускаю).
> > Как-то это странно. Куда на меньших ресурсах держал куда большее
> > количество виртуальных машин vmware, и ничего не умирало.
> Там под виндовую виртуалку достаточно много было выделено: она ещё для
> сборок предназначется, возможно что ресурсы я могу урезать для
> тестовых виртуалок.
Ну вот для сборок (postgres) у меня сейчас используется виртуалка со
следующими параметрами -
Память 4G, диск virtio, 75G, сетевая карта по умолчанию video qxl.
Стоит сервер 2008R2, Visual Studio 2013 огромный штабель всего
opensource-ного (git, msys64, perl в двух вариантах, python как бы не
в четырех, толпа библиотек)
Ничего так работает, все собирает, regression-тесты гоняет. В принципе
у меня там таких виндов двое - одни для тестирования того, что
разработчики коммитят, вторые - для сборки инсталляторво jenkins-ом.
На хосте - jessie, но с ядром из backports. qemu тоже из backports.
Памяти там, кстати, всего 16.
> > выделить виртуалке. Поэтому я норовлю упихать разнообразные линуксы
> > в lxc- контейнеры, даже если это приводит к тому что дистрибутив,
> > заточенный на ядро 3.2 приходится пускать под ядром 4.9.
> Вот в том и был вопрос. Да, извращение конечно, но нельзя ли
> организовать нечто подобное контейнерам, но для гостевых windows, с
> учётом, что их "ядерная часть" одинаковая?
> Или такого вообще нет?
Есть как минимум parallels-овский vzwin, Virtuozzo for Windows.
Это коммерческий продукт. Есть родной микрософтовский Windows Server
Containers. Тоже недешевое.
> KVM должен быть сам по себе полегче, чем vmware?
> Я раньше немного пользовал его, с целью эксперимента, в основном.
> Помню, есть гуи: AQemu.
Вообще есть куча разных GUI и WebUI для QEMU/KVM. Наиболее
распростаренный libvirt +virt-manager. Я на них посмотрел, по крайней
мере на несколько (AQemu точно среди них был) и все они мне не
понравились. Ну то есть virt-manager и virsh еще где-то как-то, хотя
у них есть амбициозный план поддержать все системы виртуализации, из-за
этого многие специфические для данной системы особенности они не
поддерживают.
> Пять копеек: сейчас докер модно для таких задач, и он уже через
> либвирт не работает.
Докер - это совсем для других задач. Это контейнеризация приложений.
А либвирт - для виртуализации. Виртуализация (в том числе и
контейнерная, на базе LXC или solaris zones, это сильно другое) Поэтому
docker может себе позволить не уметь 32-битных систем, например.
Мы его тоже местами используем. Но все мечтаем отказаться. Ибо для
задач разработки и тестирования мультиплатформных приложений он не
пригоден чуть менее чем совсем.
Reply to: