Re: ifupdown / systemd
Max Dmitrichenko <dmitrmax@gmail.com> wrote:
> 13 января 2016 г., 11:01 пользователь Andrey Melnikoff
> <temnota+news@kmv.ru> написал:
> > Max Dmitrichenko <dmitrmax@gmail.com> wrote:
> >> Производитель софтины фиксит у себя апстрим. С хорошей вероятностью
> >> патч, который фиксит проблему, подойдет к той версии пакета, которая в
> >> stable или в oldstable. Но может быть и так, что:
> >> 1) Патч не подходит (не накладывается)
> > С чего бы это?
> Так бывает. Контекст патча может отличаться между upstream и соотв.
> местом в исходниках старой версии.
> >> 2) Софтина давно не поддерживается разработчикам
> > Выкинуть и собрать свежую, поддерживаемую.
> Нихрена. Политика debian не разрешает обновлять версии пакетов в
> stable. За исключением volatile, куда кладутся браузеры и ещё что-то
Пальцем покажи где она запрещает. Я только вижу, что она разрешает обновзять
пакажд если фиксить овер-дохрена надо.
> типа антивирусов, кажется. К этому пришли именно потому, что
> затрахались портировать фиксы проблем безопасности, коих в браузерах
> чуть больше чем до хрена, из апстрима в версию stable и oldstable.
Во-во, опять вернулись к проблеме с тухлыми пакаджами и их поддержкой.
> >> > А вот возьмем другой CVE-2015-8668 на libtiff5 - во, тут думать надо,
> >> > апстрим не разродился патчем - поэтому и починим как разродиться.
> >
> >> И если не разродится, то так и забьют? )
> > Таки да. Багов вида "не работает" в трекере - вагон, и на большенство -
> > забито с прибором.
> Ещё раз. Мы сейчас говорим о проблемах с security и только о них.
> Багов вида "у меня не работает", "у меня глючит", "у меня падает",
> действительно дохрена. Но вот security-баги устраняются всегда и
> достаточно быстро, если речь про stable.
Ага-ага. Я во всем этом одного не понимаю - для чего это геройство тянуть
древнюю версию годами? Нет, есть две версии печали - билиотеки с ABI+soname,
и новые версии софта которые портированны на библиотеки которых нет в $stable.
Reply to: