Re: systemd

[Alexey Shrub <worldmind@mail.ru>]

Не скажу что я фанат systemd, не буду его продавать, но не очень понимаю всеобщей ненависти к нему. Как-то почитал про него какую-то ссылку (непомню, вроде http://tlhp.cf/sia1/) и мне всё вполне понравилось.

On Ср, ноя 11, 2015 в 5:45 , Dmitry E. Oboukhov <unera@debian.org> wrote:

я думаю причина объясняется так: разработчики Gnome/KDE зачем-то поставили зависимость на systemd а майнтенерам лень ее отрезать.

Опять же, gnome/kde крупные проекты, не думаю что мы будем обвинять их в некомпетентности, они раньше как-то обходились без systemd и приложили усилия чтобы на него перейти, видимо есть резон

бинарные логи - зло в чистом виде. прямой привет из ада

формат логов это же мелочь, systemd имеет кучу интересных фич, journald например вроде как умеет делать цифровые подписи логам для защиты от модификации. А параллельная загрузка? А крутая фича которой нам так нехватало - процесс от которого зависят другие процессы может дать явный сигнал что он готов к работе. Например redis должен слать такой сигнал когда подгрузил данные с диска, иначе демоны зависимые от него стартуют, а он ещё не готов, без systemd такое только костылями можно делать.

А переход на конфиги? Это же ацкий костыль что скрипты инициализации пишутся на баше, по сути на универсальном языке программирования, это избыточно и явно минус с точки зрения безопасности, а ещё говорят что systemd зависит от всяких ненужных вещей, а система инициализации зависящая от шела это норм?