Re: настройка сетевых интерфейсов
On Sat, Jun 06, 2015 at 01:37:38PM +0000, Ivan Shmakov wrote:
> >>>>> Eugene Berdnikov <bd4@protva.ru> writes:
> >>>>> On Sat, Jun 06, 2015 at 12:50:35PM +0300, Victor Wagner wrote:
>
> >> При этом даже если eth0 и wlan0 подключены одновременно, они
> >> получают один и тот же ip и получается bonding.
>
> > Нет, не получается.
>
> Действительно.
>
> > В лучшем случае выходит асимметричная маршрутизация.
>
> Разве? Предполагая типовой сценарий ??? WLAN и Ethernet образуют
> одну сеть (IP, MAC; IOW, соеденены в режиме ??моста??) ??? узел
> будет использовать, ??без предпочтения??, любой из интерфейсов для
> связи в пределах этой сети.
Во-первых, когда два интерфейса включаешь в одну сеть, ни бондинг,
ни мост (bridge) автомагически не создаются. Хотя бы потому, что ядру
просто неоткуда узнать, что два интерфейса находятся в одной сети. :)
Во-вторых, сомневающиеся могут просто поднять пару одинаковых адресов
на разных интерфейсах и заглянуть в таблицу маршрутизации. Сюрприз: там
не будет ни бондинга, ни моста, ни даже балансировки между интерфейсами.
Один из интерфейсов тупо встанет первым. Проверяется по "ip route get".
В-третьих, что значит "без предпочтения"? Узел, отправляющий пакеты,
не может "не иметь предпочтений", потому что он должен принимать решение
о машрутизации. Поэтому ему нужно выбрать какую-то стратегию: или берём
лишь первый интерфейс в таблице, или используем оба, но тогда нужно
выбрать и режим балансировки: либо round robin, либо псевдослучайно,
либо по младшим октетам mac'a и так далее. "Никакая" стратегия может
быть ровно одна: дропнуть пакет.
> Впрочем, я не уверен, что умение отслеживать несколько MAC для
> одного IP-адреса регламентировано соответствующими RFC.
Если хранить несколько mac'ов для одного ip, то при отсылке пакета на
этот ip нужно точно так же принять решение о выборе mac'а получателя,
т.е. мы опять возвращаемся к необходимости ввести какую-то стратегию
балансировки. Мне неизвестны ОС, которые были бы этим озабочены.
--
Eugene Berdnikov
Reply to: