[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Синтез речи в Zabbix



Кто-нибудь прикручивал сабж?
Есть ли готовые решения?
Искал. Не нашёл.
Очень требуется, прежде всего, для создания "вау-эффекта".
Вроде вcё стандартно - создать action на trigger. В качестве action использовать
запуск команды для озвучивания необходимой фразы, например в festival, и
воспроизведения.
Первый: передача звука. У меня есть браузер, который есть везде и запущен теми,
кому это надо.
Ну, какой вопрос, такой и ответ. Изначально в вопросе не содержалось даже
намёков о том, где именно необходимо проигрывать звук.
Я имел ввиду именно замену штатных оповещений.
Сервер-то в серверной. Что там проигрывать?

Как бы я и не говорил, что команда будет выполняться на сервере. Zabbix-сервер может выполнить команду на любой машине, где установлен Zabbix-клиент. Собственно, можно обойтись и без Zabbix-клиента.


Второй: при добавлении каждого триггера, требуется добавлять его в действие.
Ну да, текст триггера, который я хочу проговаривать, возможно прописать макросом
наверное (с действиями я как-то не особо), так?
Но, всё-равно, надо добавлять...
А как без добавления? Что-то да добавлять всё равно придётся. Само оно работать
не будет. Другое дело, сколько телодвижений необходимо совершить. Я бы просто
добавил одно action, которое работает для всех triggers. Если необходимо отсеять
лишнее, то задействовал бы action conditions. Ну а в параметрах команды на
выполнение задействовал бы макросы конечно же.
Условия достаточно сложные получатся... Там много машин. Сейчас пока что
собираюсь ввести на 10, объединённых в 5 групп (по две: горячий резерв). В
группах разное количество триггеров (максимум: 12). Потом, есть общий шаблон, в
котором тоже есть триггеры, плюс стандартный шаблон Zabbix для Windows.
К машинам подключены 16 других машин, которые являются шлюзами, к которым
подключено ещё много машин.
Далее, будут добавляться ещё и другие сети.

Получается, что каждый триггер придётся учитывать?

Нет


Так что, по-моему, это решение более рационально.

Ну я ещё в предыдущем письме указал, что в исходном вопросе не содержалось никаких деталей.


Reply to: