[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?



Oleksandr Gavenko <gavenkoa@gmail.com> writes:

> On 2012-08-09, Murat D. Kadirov wrote:
>
>> On Thu, Aug 09, 2012 at 04:02:16PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote:
>>> Я нуб в этом вопросе и не знаю где можно найти компетентный ответ.
>>> 
>>> ntfs-3g пользовался 5 лет, нареканий нет. Но оказывается 'mount.ntfs' тоже
>>> может обеспечить RW доступ.
>>> 
>>> Извечные вопрос: что лучше и что правильней (с точки зрения производительности,
>>> безопасности данных и поддержки разработчиков)?

Лучше ntfs-3g. Потому что:

> On 2012-08-09, Murat D. Kadirov wrote:
>
>> Поддержка ntfs в ядре для записи не позволяет изменять файл в сторону 
>> увеличения его размера.
>>
> Я вне вашего контекста, не понимаю что имеется ввиду.

Пруф: http://lxr.linux.no/#linux+v2.6.24/fs/Kconfig

/NTFS_RW

> mount.ntfs(8) на сколько я старательно вглядывался не говорит ни о каких
> ограничениях (в том числе и на запись)...
>
> У меня выходит запись в файл за его размер:

Ну еще бы!

--------------------
# ls -l /sbin/mount.ntfs*
lrwxrwxrwx 1 root root 13 Сен  9 13:48 /sbin/mount.ntfs -> mount.ntfs-3g
lrwxrwxrwx 1 root root 12 Сен  9 13:48 /sbin/mount.ntfs-3g ->
/bin/ntfs-3g
# apt-file search /sbin/mount.ntfs
ntfs-3g: /sbin/mount.ntfs
ntfs-3g: /sbin/mount.ntfs-3g
--------------------

Надеюсь, на Ваш вопрос я ответил (хотя и с некоторым запаздыванием.

-- 
**************************************
*  jabber:  freehck@jabber.mipt.ru   *
*   Registered linux user #546240    *
**************************************


Reply to: