Re: Почему APT одновременно с linux-image не обновляет linux-headers?
On Mon, Jul 09, 2012 at 11:32:23PM +0400, Alexander Danilov wrote:
> Видимо последнее предложение следует читать как: "DKMS на сервере не использовать"?
Проехали.
> В этом обсуждении уже было отмечено, что автоматизация всё же лучше, чем ручная сборка.
На это существуют разные мнения, и коренятся они, в основном, в
привычках, и в степени доверия к майнтейнерам тех же самых пакетов с
исходниками модулей. Например, относительно недавно ломалась
сборка xtables-addons после апдейта ядра (дистрибутивного).
Ручная сборка, естественно, тоже обломится в этом случае, но
по-крайней мере облом произойдёт в предсказуемой обстановке.
> От себя могу добавить, что на ноутбуках с testing c регулярно накатываемыми обновлениями dkms:
> 1. экономит время
Например, примитивный самописный скрипт (или m-a, на худой конец)
экономит не хуже, но при этом контроль за происходящим на стороне
админа, а не майнтейнеров dkms. К слову:
В BTS на dkms висит:
- 1 баг "serious"
- 4 "important"
- 23 "normal"
> 2. не помню когда последний раз глючил (и не помню по какому поводу и было ли вообще).
> 3. на сервер я бы его не поставил, ибо на сервере все обновления должны производится вручную.
Ну а чем рабочая станция в этом смысле хуже сервера? Особенно, когда её
основной пользователь с администрированием линукса почти не знаком?
Представь парк таких машин. Ты серьёзно считаешь, что правильным
решением будет установить dkms, gcc и пр. на каждую машину?
--
Stanislav
Reply to: