[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Вопросы про бэкапы.



On Mon, May 28, 2012 at 07:59:47PM +0400, "Артём Н." wrote:
> 27.05.2012 17:38, Dmitry Nezhevenko пишет:
> > On Sun, May 27, 2012 at 03:37:31PM +0400, "Артём Н." wrote:
> >> 27.05.2012 01:05, Dmitry Nezhevenko пишет:
> >>> Для личных целях пользуюсь rdiff-backup. Это похоже что единственная
> >>> софтинка, у которой инкрементальные бэкапы сделаны в обратную сторону.
> >>> Т.е. последнее состояние хранится в виде точной копии FS (соответственно
> >>> можно смотреть без всяких спец. утилит), а инкрементальные бэкапы --
> >>> информация как получить предыдущую копию из текущей.
> >> Почитал. Так и не понял: возможно ли штатными средствами делать слияния бэкапов?
> >> В теории возможно написать скрипт для слияния, т.к. формат достаточно прост.
> >> Но стоит ли оно того?
> > Слияние ему не нужно вообще, ибо полный бэкап может один (последний).  Он
> > умеет удалять старые бэкапы одной командой. 
> Так хочется, чтобы оставался бэкап за последние недели...
> Правда, сейчас мне это уже не кажется такой хорошей идеей. Наверное, всё-таки
> лучше иметь 27 бэкапов за каждый день, чем один дифференциальный за недели и ещё
> 6 за день?
> Более прозрачный вариант?

Я с ноута раз в день-два обычным rsync-ом на домашний сервер все сливаю, в
котором винты зеркалируются. И раз в неделю бэкапится сервер на внешний
винт по E-SATA (с помощью rdiff_backup). Бэкапы старше месяца удаляются.

> Остаётся ещё два вопроса:
> 1. Возможно ли прикрутить сжатие каждого дневного бэкапа?

Инкременты он жмет по дефолту. 

> 2. Возможно ли организовать слияние?
> Просто ради любопытства (на практике, вряд ли понадобится).

На сколько я знаю, нет. Да и не думаю, что это сильно нужно.
 
> > Вряд-ли. rsnapshot использует хардлинки. Не факт что cygwin их умеет
> > правильно эмулировать.
> Не знаю... Но в NTFS есть жёсткие ссылки. Насчёт HFS+ не знаю...

То что в NTFS они есть я знаю. Я правильный вопрос задал, умеет ли их
cygwin? У python-а, например, с вендовыми junction-ами (аналог
символических ссылок в NT до 5.1) дела очень плохо. 

PS. Если что, у венды с хардлинками все плохо по smb. Подробнее тут:

	http://bz.selenic.com/show_bug.cgi?id=761
 
-- 
WBR, Dmitry

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: