On Mon, Sep 19, 2011 at 08:20:29PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote: > У меня возник вопрос как правильно описать зависимости в таком случае: > > * foo (3.4) зависит от bar (>= 1.3). > * Появляется новая версия bar (2.1, допустим с выходом нового релиза > Debian), которая "ломает" обратную > совместимость с предыдущей версией (серии 1.x). > > Как описать зависимости что бы гарантировать работоспособность foo > (т.е. рекомендовать обновить или удалить foo)? Breaks: foo (<= 3.4) > Например в рамках нового релиза Debian Зачем релиза? > Но тестирование еще нужно выполнить или ожидать баг-репортов. выполняйте @ ожидайте Если об упомянутом в условии ломании одного пакета другим никто не знает, очевидно, что это никак нельзя нигде описать. > Да и правильно ли перечислять все сторонние пакеты, > которые используют данный пакет? Все никто и не перечисляет. > От релиза к релизу 'Breaks' будет "распухать" от > описаний устаревших пакетов. Через два релиза можно будет убрать. -- WBR, wRAR
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature