Re: mysql vs pgsql
On Fri, Jul 08, 2011 at 10:04:08AM +0400, Artem Chuprina wrote:
> > Хочу поговорить про сабж. Что лучше в мускуле, а хуже в постгресе и
> > наоборот? Для чего лучше использовать постгрес, а для чего мускуль? Чем
> > руководствоваться при выборе?
> В остальном... Я не знаю, насколько хорошо в мыскле сделаны транзакции.
> Изначально он был таким grep с синтаксисом SQL. И в этом качестве был хорош.
> Но апдейты были ужасны. Транзакции потом прикручивали к нему сбоку, и боюсь,
> прикрутили не очень хорошо. Постгрес изначально делался как СУБД.
>
> Но надо сказать, что постгрес довольно капризен. Скажем, локаль к нему
> прикручивали явно сбоку. Не знаю, как сейчас, а раньше он локалещзависимумю
> часть (toupper, tolower, case-insensitive сравнение и прочую лабуду) умел
> только в той локали, в которой запущен процесс. При этом базе все равно надо
> было объяснить, какая у нее локаль. При создании. Так что держать две базы в
> разных локалях в одном инстансе было невозможно.
>
> Чуть ли не до того доходило, что вообще весь инстанс надо было
> переинициализировать после apt-get install. Сейчас уже деталей не помню.
>
> При этом, поскольку делает его, кажется, американская команда, которая не
> понимает, что такое локаль, в принципе. Она, конечно, принимает патчи,
> которые ее чинят, но точно так же принимает и патчи от других американцев,
> которые ниасилили себе настроить даже свою американскую локаль и шлют патчи,
> которые ее ломают.
похоже ты ни то, ни другое лет пять не видел. сейчас и мыкль, вроде,
похож на СУБД, и у постгреса я никаких проблем с локалью не вижу (правда
я в нём символьные строки даже не сортирую, кажется, а базы в разнык
кодировках вполне себе живут). да и русских разработчиков у постгреса
сейчас есть. вот лет 10 назад, когда я с CMW развлекался, это было
колдунство, да.
--
/druid
Reply to: