Re: mysql vs pgsql
> Хочу поговорить про сабж. Что лучше в мускуле, а хуже в постгресе и
> наоборот? Для чего лучше использовать постгрес, а для чего мускуль? Чем
> руководствоваться при выборе?
Если такой вопрос стоит, то значит, особенности постгреса (как то попытка, не
знаю насколько успешная, сделать его "объектно-ориентированной" базой с
наследованием, или геометрическая библиотека) не интересуют. Иначе вопрос бы
не стоял.
В остальном... Я не знаю, насколько хорошо в мыскле сделаны транзакции.
Изначально он был таким grep с синтаксисом SQL. И в этом качестве был хорош.
Но апдейты были ужасны. Транзакции потом прикручивали к нему сбоку, и боюсь,
прикрутили не очень хорошо. Постгрес изначально делался как СУБД.
Но надо сказать, что постгрес довольно капризен. Скажем, локаль к нему
прикручивали явно сбоку. Не знаю, как сейчас, а раньше он локалещзависимумю
часть (toupper, tolower, case-insensitive сравнение и прочую лабуду) умел
только в той локали, в которой запущен процесс. При этом базе все равно надо
было объяснить, какая у нее локаль. При создании. Так что держать две базы в
разных локалях в одном инстансе было невозможно.
Чуть ли не до того доходило, что вообще весь инстанс надо было
переинициализировать после apt-get install. Сейчас уже деталей не помню.
При этом, поскольку делает его, кажется, американская команда, которая не
понимает, что такое локаль, в принципе. Она, конечно, принимает патчи,
которые ее чинят, но точно так же принимает и патчи от других американцев,
которые ниасилили себе настроить даже свою американскую локаль и шлют патчи,
которые ее ломают.
> Если не нужен удалённый доступ и одновременное обращение на запись, то чем
> ещё плох или хорош sqlite?
Хорош отсутствием необходимости настройки. А про минусы лучше Печникова
спросить, он с ним много работает.
--
Ошибка в мигель-ДНКазе
-- Mike Novikoff in <1127957245@p73.f133.n5020.z2.ftn>
Reply to: