Perl or Python? Теория множеств!
> > > Это если значения неотрицательные, а если есть отрицательные?
> >
> > Для суммы все равно 0. Сумма отличается от минимума, в частности, тем, что у
> > нее есть 0. У минимума такого значения, вообще говоря, нет. Минус
> > бесконечность (это уже к Ване) плоха тем, что у нее свойства совсем не такие,
> > как у конечных значений соответствующего типа. Если для float на эту тему еще
> > худо-бедно есть IEEE, в котором эти значения выделены и операции над ними
> > здраво определены (худо-бедно - потому что от неопределенностей 0/0, ∞/∞, 0*∞
> > и ∞+(-∞) оно все равно никого не избавляет),
>
> Ну так и не может избавить. Потому что это и есть самая, что ни на есть настоящая
> неопределенность.
Отнюдь не всегда. Половина матанализа, собственно, посвящена раскрытию таких
неопределенностей. И вся вычислительная математика :-)
> > Хинт: что должно получаться в результате операции min(set)-1, где set - пустое
> > множество целых? Неужто MAXVALUE!? А если эти целые, не дай бог, не
> > машинные, а длинные?
>
> Беда. Но теория множеств в ней не виновата.
В той теории множеств, которую изучал я, минимум, максимум и тому подобные
характеристики на пустом множестве были не определены. Потому что не
существует корректного способа их определить, не выводя тип значения функции
за пределы типа элементов множества. Более того, они и на непустых-то
зачастую не были определены... Если мы про теорию множеств, которая в курсе
про существование бесконечных множеств. Потому что минимумом называется
минимальный элемент множества (точнее, наименьший, иначе функция не получится
- но на множестве с полным порядком минимальный будет наименьшим). Если
таковой существует.
Их иногда _до_определяли под конкретную задачу. Вообще говоря, каждый раз
по-разному. Зачастую не как минус бесконечность, а как точную нижнюю грань.
--
В теории нет различия между теорией и практикой. На практике - есть.
Reply to: