Re: 4 sata диска. raid 10 или 6?

[Andrey Lyubimets <andrey@nskes.ru>]

26.01.2011 21:33, Igor Chumak пишет:
> 26.01.2011 17:10, Dmitry Fedorov пишет:
>> 2011/1/26 Igor Chumak:
>>   
>>> RAID на разделах,  ИМХО, бесполезен.
>>> Усложнение схемы налицо, профит - незаметен.
>>>      
>> Как вы себе это представляете?
>> данные разного назначения - root, home, data, work - на один рейд в
>> одну fs ставить?
>> рейды мне нужны как минимум, двух типов - быстрый и надёжный.
>>
>>    
> Если в наличии только  4 диска - быстрый raid0 + надежный raid1. И поверх них
> разметить файловые системы. Или сначала LVM, потом файловые системы.
Это агитация за raid10? А то хотел было гневно возмущаться :-), при первом
прочтении показалось, что предлагается два диска использовать в raid0, а два
других в raid1.
> Иначе получится и не быстрый, и не надежный.
Что понимается под "иначе" - применение других типов рейдов или построение
массивов на разделах?
Тем не менее, заключение противоречит логике.
> 
>>> Если ломается устройство -
>>>      
>> Устройство сразу выбрасываем.
>>
>>   
>>> ломаются разделы на нем -
>>>      
>> это как?
>> структуру разделов копируем с бумажки или с другого диска.
>>
>>    
> 
> Вот вы собираетесь сделать 4 массива на 4 дисках. Прикиньте, на сколько
> разделов надо разбить каждый винт, и сколько движений прийдется делать, чтобы
> восстановить систему при вылете 1 винта.
Движений придётся сделать в 4 раза больше чем при одном массиве(на дисках) +
одна команда на создание партиций(кстати, запасной диск можно заранее
разметить). Всё равно это займёт не более пяти минут, дольше будешь команды
вспоминать.