Re: nginx и post-запросы
Dmitry E. Oboukhov <unera@debian.org> wrote:
> AM>>> Эээ, может правильней писать - корявые скрипты, авторы которых не асилили
> AM>>> правильно выдать имя файла? Или у вас документально завялена поддержка
> AM>>> Misaic и HTTP/0.9 до скончания веков задарма?
> >> есть проблема в IE версии 6. на нем еще сколько-то корпоративных
> >> клиентов сидит а у него с русскими символами в имени файла еще туго.
> >> вот пока этот хак и вертится... местами.
> AM> Это проблема клиентов. Есть куча вменяемых браузеров, а не это
> AM> неподдерживаемое M$ решето с кучкой кривых эктив-иксов.
> клиенты приносят бабло. соответственно им можно выдать рекомендацию,
> но ... не неработающий сервис :)
Вы не умеете лечить совковый синдром "клиент с баблом - всегда прав"?
Если клиент хочет сидеть на своем ишаке - то велкам (за отдельные деньги,
более другие, можно даже на порядок больше чем для всех) на отдельный
сервер для любимых клиентов с ишаком. И тут у клиента сразу появяться
технические возможности поставить современный браузер...
> >> но вопрос собственно не об этом
> >>>> так вот, location'ов на все такие места прописывать слишком много
> >>>> (надо разгребать что там пользователи в подкаталогах с .htaccess
> >>>> намутили), а можно ли nginx заставить всегда проксировать POST-запросы?
> AM>>> Заставить то можно, только внимание вопрос - а нафига в этой схеме nginx?
> AM>>> Нонче круто всё делать чрез nginx?
> >> статика там - 2/3 нагрузки. соответственно nginx ее берет на себя, а
> >> динамику на бакенде апач...
> AM> Вынести статику на отдельный домен, и отдавать её nginx'ом.
> ну сейчас она итак отдается nginx'ом с фронтенда. сервакам сильно
> полегчало.
Подозрительно всё это. apache отдает статику неплохо сам по себе. Если
верить "сильно полегчало" - значит проблема просто замаскирована установкой
nginx.
> >> но для этого пришлось слезть с стейбла в тестинг, ибо стейбловский
> >> nginx try_files еще не поддерживал, но... не очень нравится мне это
> AM> ой, шо ви говорите. У нас stable == "протухло до момента релиза stable".
> AM> Можно было и не слезать в тестиг - просто пересобрать пакет для lenny, благо
> AM> развесистых зависиомстей оно не тянет. Так-же, можно еще обнаружить, что
> AM> libapache2-mod-rpaf у нас, ээээ, даже не третей, пятой свежести.
> ну свежесть она становится необходима только когда утыкаешься во
> что-то неработающее :)
Ага, об try_files в протухшем nginx ты сам стукнулся, об нерабочем rpaf
(не понимает X-Real-Ip заголовок) - значит еще нет. Или у тебя апач все
реквесты от 127.0.0.1 видит?
Reply to: