Re: "Reply All" vs "Reply To List" (Was: Re: journal commit I/O error)
On Sun, May 30, 2010 at 05:38:01PM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
> 2010/5/30 Stanislav Maslovski wrote:
> > On Sun, May 30, 2010 at 03:13:30AM +0400, Dmitry Semyonov wrote:
>
> >> А по-моему, как раз наоборот, запрет на добавление некоторых
> >> участников списка рассылки в Cc все письма ещё до отправки гребёт в
> >> одну кучу, если получатель по совету добрых людей не реализовал
> >> приоритизацию писем на основе кеша их ссылок друг на друга.
> >
> > А это уже личное дело получателя как ему организовывать чтение своей
> > почты. Отправитель не вправе ему тут что-то навязывать. Эффект будет
> > обратным - внесут в киллфайл и всех делов-то.
>
> А как еще отличить потенциально важное письмо от обычного, если твоего
> адреса нет в заголовках и теле письма?
Заголовки In-Reply-To: или References: по вкусу (как я поминаю, под
важностью понимается ответ на твое письмо в рассылке, и ответ в ветке,
в который ты поучаствовал). Сс: тут ни к селу, ни к городу.
> > По поводу приоритизации. У меня, например, карбонка по типу фидошной
> > сделана, ну и что? Мне так удобнее. А кому-то скоринг больше подходит.
>
> В фидо, к сожалению, не довелось поработать. Можно по всякому, - я ж
> не спорю. Вопрос изначально стоял об удобстве. И понятно, что разным
> людям будут удобны разные варианты. Вот, например в resiprocate-*
> списках рассылки очень даже принято делать "Reply All", и никого за
> это не пытаются послать в /dev/null.
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас."
--
Stanislav
Reply to: