Nikita V. Youshchenko wrote:
по-моему всё просто: то, что не причиняет неудобств - это "здоровая нога", а то, что мешается - это "костыль". например если "стандартный middleware" плохо скриптуется - это костыль.
И тем не менее я категорически не согласен с вашим определением "костыля" и "нормального решения".Я считаю "нормальным" такое решение, которое является частью целостной, логически согласованной, продуманной структуры. А "костылём" - то, что сделано вопреки таковой структуре.
это только одна сторона.цельность системы никак не может быть основной целью. иначе опять скатываемся к "и вот со всей этой хернёй на борту мы попытаемся взлететь".
зачастую что-то, сделанное как часть сложной системы, не имеет смысла за пределами этой системы. в unix же за хороший тон считается делать универсальные "кирпичики", которые можно встраивать и в другие системы тоже. для этого нужно всего две вещи: - простота и законченность задачи, решаемой каждой программой (компонентой в общем случае);
- возможность интегрироваться со всем, что шевелится. ни того, ни другого в современных решения не наблюдается.вообще феномен unix был в том, что это была попытка создать систему удобную и понятную разработчикам. эти цели отличались (отличаются?) от остальных: - в то время не думали об удобстве (при ограниченных ресурсах во главу угла ставилась производительность); - сейчас не думают о понятности. почему? хез, я всё-таки склоняюсь к мнению о том, что гениев не хватает.