Re: xserver-xorg и hal
On Tue, May 05, 2009 at 02:09:26PM +0400, Alexey Pechnikov wrote:
> Hello!
>
> On Tuesday 05 May 2009 10:46:29 Eugene Berdnikov wrote:
> > > Разработчики Оракла тоже верили. Вот только почему-то действительно
> > > большие БД (> 10 Тб) с оракла зачастую перетаскивают на Терадата, хотя это
> > > сопряжено с большими трудностями и затратами. Уж не потому ли, что
> > > разработчики Терадата не используют разделяемую память и их СУБД
> > > масштабируется линейно?..
> >
> > В Терадата нет индексов? Вай-вай, how can I resist you... ;)
>
> А при чем тут индексы?
Индексы были в том, во что якобы "Разработчики Оракла тоже верили".
Убийственный аргумент. Табличку > 10Тб индексировать совсем не нужно?
> В эскулайте, к примеру, есть режимы работы с shared cache
> и без него, и в обоих режимах доступны все возможности СУБД (ну, если быть
> точным, в режиме с общим кэшем виртуальные таблицы, которые предоставляют
> интерфейс к внешним источникам данных, не работают). PostgreSQL использует
> shared memory и, пока обрабатываемые запросом данные в ней помещаются,
> работает, но обсчет выборки, намного превосходящей объем ОЗУ (обычно
> значительная часть ОЗУ отдается под общую память для постгреса) становится
> проблемой.
Постгресс не умеет использовать столько памяти, сколько ему сказали?
Не верю! :) Оракл точно умеет. Причём весьма гранулярно: сегмент для
базы, сегмент для пользовательских сессий, и т.д. А что не лезет, то
крутится через диск.
> А вот СУБД без общей памяти, как правило, умеют работать
> с данными на диске, а не пихают все данные в ОЗУ.
Чтобы работать в 1000 раз медленнее оракла и постгресса на том же железе?
--
Eugene Berdnikov
Reply to: