Re: xserver-xorg и hal
В сообщении от 5 мая 2009 Alexey Pechnikov написал(a):
> Мда, shared memory уже стала чем-то вроде tmpfs, та же файлопомойка, только
> в ОЗУ. И вы этим еще и гордитесь... Кстати, если система не нуждается в
> масштабировании, ваши ухищрения тем более не понятны.
Где я чем-то горжусь ? Если использование нескольких процессоров на
SMP-системе - это не масштабируемость, то что же это тогда ? Слово
масштабируемость - достаточно скользкое, но тем не менее. К тому же она
бывает разного "масштаба" (такой вот каламбур получился). На фоне мощных
вычислительных систем (как MPP, так и NUMA) с тысячами или десятками тысяч
процессоров, это конечно, смешно. Но на фоне 1 процессора - вполне себе.
> Еще как агитируете, и притом вы не представили ни одной области, где и в
> самом деле были бы нужны нити. Самое интересное, что такие области есть,
> только вы о них не знаете. Отсюда следует вывод, что нити вам вообще ни
> разу не нужны. А вот, к примеру, разработчики ejabberd понимали, что им
> нужно, и использовали erlang. Ага, они еще и знали, что такое событийное
> программирование.
Покажите, пожалуйста, где я "агитирую" ? То, что я не согласен с вами в
некоторых вопросах - не означает мое тотальное неприятие вашей точки зрения и
начало "агитации" за нити.
> P.S. Посмотрите архитектуру PostgreSQL, который "заточен" на использование
> многих гигабайт shared memory. Это как раз то, к чему вы призываете. Может,
> дойдет...
Спасибо, посмотрю. Но вы же призывали к вежливому общению, и тут же сами
ставите под сомнение мои умственные способности - очень последовательно,
ничего не скажешь.
Reply to: