Re: xserver-xorg и hal
В сообщении от 5 мая 2009 Artem Chuprina написал(a):
> Anton Anikin -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 4 May 2009 23:46:35
+0900:
> >> Бывают. Но это очень специфический класс задач. И нет,
> >> нижеприведенные примеры к таковым не относятся.
>
> AA> Хорошо, озвучьте тогда этот класс, если вас не затруднит.
>
> Я верю в осмысленность разделяемой памяти для баз данных. Для беготни
> по индексам в условиях, когда mmap() работает на запись неоптимально. А
> так как-то сходу больше и не приведу примеров...
Разработкой БД не занимался, но вот для быстрой распределенной (в рамках SMP)
обработки большого объема данных (когда обработка одной части не влияет на
другую - как тупейший пример - возведение элементов матрицы в квадрат) -
вполне применима. Или вместо последовательного запуска независимого фрагмента
кода N раз (итерации в какой-нибудь счетном алгоритме как пример) в несколько
потоков - тоже нормально. Лично я 2-мя строками с помощью openMP добавил в
один из своих расчетных алгоритмов возможность использования всех доступных
ядер без побочных эффектов и сегфолтов - это разве плохо? И я уверен, что мой
код корректно отработает везде, где есть нитки и компилятор тянет openMP.
> Я могу это объяснить, например, тем, что основная целевая платформа либо
> платформа разработки их - Windows. Где _традиционно_ для
> распараллеливания используются нити. И... надо сказать, осмысленность
> таких архиваторов, похоже, весьма ограничена как таковая. Ну, то есть в
> отсутствие маркетингового буллшита они как-то не используются...
Не знаю как насчет рекламного *шита, но лично меня устраивает, что архиватор
(7z - он вообще к коммерции не имеет отношения, если что) оптимально
использует мое железо. Если вам это не нужно - не говорите за всех.
> Я не знаю, насколько их подход был адекватен для MacOS, но та MacOS уже
> не существует, а фотошоп все еще развлекается с собственным свопом (по
> слухам - так, что ставит раком всю систему) и пишет в Program Files.
> Больше 10 лет существует Photoshop под Windows, а его программисты так и
> не осознали этого факта. Теперь он уже и под "родную" макось
> неадекватен...
Про это ничего не скажу, поскольку мало с ним работал (и то давно). Но тут
скорее всего просто сказывается слишком большой объем унаследованного кода.
Думаю, что рано или поздно разгребут. Примером подобной
унаследованной "помойки" может служить и открытые Mozilla Firefox +
OpenOffice.org - нынешние разработчики, похоже сами не всегда знают, что
имеют в том коде, которым занимаются.
Reply to: