Re: "притормозы" системы при коротких всплесках дисковой активности
On Fri, 10.04.2009 17:34:12 , Alexey Pechnikov wrote:
> On Friday 10 April 2009 16:47:58 Тихон Тарнавский wrote:
> > Чтобы не сказать "чушь", скажу "матркетинговый трюк". Объём записанных
> > данных не имеет никакого отношения к ресурсу SSD. Потому как ресурс
> > там -- понятие "локальное". И если, к примеру, запись производится
> > часто маленькими порциями, то область служебной информации ФС может
> > истереться _гораздо_ раньше всего остального.
>
> Неправильно. Интел делает акцент как раз на то, что контроллер ssd-диска
> равномерно перераспределяет блоки, делая износ равномерным. По их словам,
> коэффициент неравномерности износа равен 1.1, т.е. чрезвычайно мал.
> Разумеется, все эти заявления может подтвердить только опыт эксплуатации, но
> ваши возражения нелепы, т.к. производитель утверждает, что это проблема
> полностью решена и у вас нет никаких фактов, доказывающих противное.
А теперь перечитайте ещё раз, и подумайте: контроллер не сможет
распределять использование служебных блоков ФС, поскольку эти
служебные блоки по самому устройству ФС фиксированы и их мало.
> > А в целом присоединюсь к Артёму: технологии без году неделя; пока это
> > всё теория. Да, технология перспективная, но сейчас я её даже дома без
> > постоянных бэкапов на механику использовать бы побоялся.
>
> Никакие технологии необходимость бэкапов не отменяют. Кстати, бэкап
> уже давно надежнее делать как раз на флэшки, поскольку число
> операций записи мало.
Смотря как быкап организован. Если инкрементные архивы, как на лентах,
то возможно. Но тут ещё не стоит забывать, что для бэкапа главное
надёжность, а ssd гораздо более чувствительны к э/м полям. У них в
смысле надёжности только одно преимущество -- механическая
устойчивость; но для бэкапов это как не важно, т.к. их с собой никто
не таскает.
--
С уважением,
Тихон Тарнавский.
http://linuxforum.ru
http://posix.ru
Reply to: