[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: xterm, Operating System Controls и utf8



Grygory Tertychny -> debian-russian@lists.debian.org  @ Mon, 23 Mar 2009 20:02:32 +0200:

 >>  GT>     Здравствуйте,
 >>
 >>  GT> Я попытался изменить заголовок окна xterm с помощью OSC,
 >>  GT> использовав русские символы и кодировку utf8. Не получилось.
 >>
 >>  GT> gr@tegri:~$ cat /etc/debian_version
 >>  GT> 5.0
 >>  GT> gr@tegri:~$ xterm -version
 >>  GT> XTerm(235)
 >>  GT> gr@tegri:~$ echo $SHELL
 >>  GT> /bin/bash
 >>  GT> gr@tegri:~$ echo $PS1 cmd
 >>  GT> ${debian_chroot:+($debian_chroot)}\u@\h:\w\$ cmd
 >>
 >>  GT> gr@tegri:~$ locale | grep LC_CTYPE
 >>  GT> LC_CTYPE="en_US.UTF-8"
 >>  GT> gr@tegri:~$ xterm -T "синяя борода"
 >>
 >>  GT> правильно показывает заголовок.
 >>  GT> А вот так нет:
 >>
 >>  GT> gr@tegri:~$ echo -ne "\e]2;синяя борода\a"
 >>
 >> Надо проверить, что у самого процесса xterm локаль UTF-8.  Судя по тому,
 >> что xterm -T работает, в WM все нормально.  Нет, я не утверждаю, что от
 >> этой проверки что-то заработает.

 GT> насколько могу судить из /proc/$XTERM_PID/environ

 GT> XTERM_LOCALE=uk_UA.UTF-8
 GT> LC_CTYPE=uk_UA.UTF-8

 GT> да и в .xsession соответствующий export стоит.

 GT> Собственно мне это не мешает.
 GT> Просто очень интерестно, почему кто-то (и кто?) отображает первый байт
 GT> (d0, например) не дожидаясь второго?

 GT> Я так думаю, что это сам XTerm. Но, вот, если бы в ctlseqs написали, что Pr -
 GT> это однобайтовые символы, я бы смирился. Или я плохо понял?

Более вероятно, что символы из верхней половины он воспринимает как
управляющие.  В общем, штатная функциональность.  Можно попробовать
включить ресурс allowC1Printable (XTerm*allowC1Printable: true в
ресурсах).  Хотя по идее у uxterm оно и так должно бы быть включено...

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru

Unix-like -- для кинестетиков, Emacs -- для аудиалов, Mac -- для визуалов, 
Windows -- для чайников
 -- RockMover in <RM279891167063140rmover@golovolomka.net>


Reply to: